ARGENTINA
Entrevista a Aldo Casas del Frente Popular Darío Santillán-Corriente Nacional
Las razones de una división
febrero 24, 2013 ?
Reproducimos la entrevista realizada a Aldo Casas en la revista Sudestada que se publicara este mes de marzo.
1- ¿En qué elementos señalaría los ejes principales que provocaron la división del FPDS?
No encuentro una respuesta sencilla. Pienso que uno de los factores que llevaron a la división fue, precisamente, lo difícil que resultó clarificar los ejes de discusión y tensión surgidos en la militancia. La confusión aumentó a medida que las limitadas ?síntesis? trabajosamente alcanzadas eran aplicadas a medias o ignoradas por un sector de la organización. Así, la confianza, fraternidad y lealtad orgánica se deterioraron: el Frente estaba roto mucho antes de que la división tomara estado público. Dicho esto, agrego que sinceramente lamento que no pudiéramos evitar la ruptura y, producida la misma, no me interesa buscar ?culpables? en el otro sector. Asumo más bien las responsabilidades compartidas: la división y su desenlace son reveladoras de inmadurez, autosatisfacción con lo ya conseguido, reticencia cuando se trata de asumir apuestas más audaces. Y un debate político ?flojo?, cansino, muy por detrás de los desafíos políticos del momento, tanto a nivel nacional como de Nuestra América. La ruptura no deja de ser una derrota.
Pero espero, y la esperanza es un principio poderoso, que los militantes del FPDS Corriente Nacional sacaremos las lecciones del caso: ?Partiendo de la historia, se dice, no es posible aprender más que eso, que aún nada se ha aprendido de ella; pero de la esperanza corregida, ya no puesta en reyes y tribunos, de esa ciertamente sí que se ha aprendido siempre? (Ernst Bloch). Creo que los 300 compañeros reunidos el 2 y 3 de febrero en el Plenario Nacional, el primer curso de ?Teoría Política Latinoamericana? inaugurando la Escuela José Carlos Mariátegui con la participación de delegaciones de diversos movimientos populares nacionales y de Nuestra América (Cuba, Venezuela, Brasil, Colombia, Perú, Chile, Uruguay) entre el 4 y 17 de febrero, y la ininterumpida actividad en el marco de la COMPA y el ?Alba de los Movimientos Sociales? expresan que queremos aprender ?de la experiencia corregida?.
2- ¿Existió una distancia en la lectura política del momento, con respecto a la gestión kirchnerista?
Reitero que las diversas lecturas políticas no se confrontaron claramente y que un sector de compañeros las minimizaba. Sin embargo, esas discrepancias existieron y no eran cuestiones de momento. Hubo diferencias sobre la caracterización del kirchnerismo, sus fortalezas y debilidades, sobre la conformación plural del sujeto popular emancipatorio, sobre las valoraciones y atención que merecían los diferentes procesos de coordinación, articulación y unidad de las organizaciones populares. Y, fundamentalmente, sobre la necesidad de asumir consecuentemente que la lucha contra las injusticias del capital, el mal gobierno de turno y el Estado debe ser también una confrontación política, con medios políticos y disputando poder, entendiendo que la política no se reduce a la intervención electoral pero que en las actuales circunstancias sería equivocado abstenerse de la disputa en tales espacios. Estas diferencias se traducían en diversas concepciones para la construcción de Poder Popular y, en la orgánica del mismo Frente, en algunos compañeros pasó a predominar el reflejo ?defensivo? de aferrarse a lo ya conseguido y ?fetichizar? al FPDS considerándolo, de buenas a primeras, ?herramienta estratégica?.
3- ¿Existen perspectivas ciertas para la construcción de una nueva herramienta política de izquierda que sintetice hoy diversas experiencias de lucha? En caso afirmativo, ¿la división del FPDS no es una mala noticia en esa perspectiva?
Respondo invirtiendo el orden de la pregunta. La división del FPDS no sólo es una ?mala noticia? sino también una dificultad adicional en esa difícil pero tan necesaria construcción de nuevas herramientas políticas de izquierda. Pero quiero creer que la importancia y urgencia de avanzar en esta construcción puede minimizar esa dificultad, alentando a deponer las ya viejas rencillas en función de impulsar juntos esa construcción. Hoy, la credibilidad y eficacia de una estrategia de poder de la izquierda independiente reside en desarrollar la capacidad de unir las disputas por ?abajo? y por ?arriba?, en la realimentación y los vínculos a establecer entre nuestras construcciones multisectoriales de base y la disputa en diversos planos al estatalismo clientelar, avanzando incluso donde ello sea posible a intervenciones electorales para que la mayor referencia y visibilización de la izquierda independiente contribuya a ensanchar su inserción y la autorganización popular, rompiendo en los hechos ese discurso neodesarrollista tan en boga que busca congelar y eternizar la correlación de fuerzas actual.
4- ¿Existe un análisis autocrítico al interior del FPDS con respecto al rol del autonomismo en la demora a la hora de asumir discusiones ligadas a generar respuestas políticas?
Ya lo dije en el anterior reportaje que Sudestada tuvo la amabilidad de publicar en el número 115 de diciembre 2012, y lo repito ahora: ??somos autocríticos: no fuimos capaces de responder adecuada y efectivamente a esa nueva realidad [el escenario político generado por el kirchnerismo]. Y sacamos conclusiones de esta autocrítica, tratando de superar tendencias al localismo, el aislamiento y las presiones corporativistas, dejando atrás la falsa opción entre politiquería estatalista o abstencionismo antipolítico, combatiendo la autocomplacencia sectaria. Empeñándonos en ?cepillar a contrapelo? la historia del país y de la Patria Grande, recuperando la memoria y el valor de lo Nacional y lo plebeyo, con sus gestas, sus mártires, símbolos y sueños inconclusos, potenciando con ellos nuestra lucha por el socialismo. Comprometiéndonos en asumir, hasta el final, que la lucha contra las injusticias del capital y los malos gobiernos de turno es necesariamente también una confrontación política que, para ser efectiva, debe realizarse con medios políticos y vocación de poder.?
5- Desde la izquierda electoral se ha comenzado a emitir algunas opiniones críticas contra algunos sectores de la izquierda independiente, particularmente en su prensa partidaria ¿a qué atribuye esta decisión de atacar a la izquierda independiente?
Las críticas o mejor dicho las ?acusaciones? por no decir insultos de la izquierda partidocrática y sectaria vienen desde muy atrás, pero es verdad que en estos días parecen arreciar. ¿Por qué lo hacen? Después de haber asegurado hasta el cansancio que somos oportunistas, capituladores, nacionalistas, proburgueses, chavistas, kirchneristas? ¿Por qué y para qué vuelven ahora a la carga? Yo creo que lo hacen porque advierten y ?toman nota? que, desde varios sectores de la izquierda independiente, se comienza a dar una batalla política que desmiente la ?exclusividad? que pretenden tener como expresión electoral de ?LA izquierda?. Uno de estos partidos sectarios acaba de ?denunciar? que la izquierda independiente quiere presentarse a elecciones para? sacarle votos al FIT. Están completamente equivocados: tenemos una perspectiva anticapitalista, nuestros enemigos no están en la izquierda y, sobre todo, no tenemos vocación de secta. Queremos interpelar, dialogar y construir una perspectiva emancipatoria con las amplias masas populares.
6- ¿Cuáles son los desafíos que asume para este año el FPDS Corriente Nacional?
Con humildad, buscamos retomar y dar continuidad a lo mejor de la experiencia del Frente. La audacia de siempre ir por más, de sentirnos incómodos con la marginalidad y el corporativismo que quieren imponernos los gobiernos y las clases dominantes. Por eso, decidimos constituirnos y denominarnos Frente Popular Darío Santillán- Corriente Nacional y avanzar, con sus debidos tiempos, en un proceso de confluencia con Marea Popular. Y aportar, sin prisa pero sin pausa, a la construcción de una alternativa de poder al kirchnerismo. Basada en el protagonismo de miles, en la elaboración de un programa de transformación, anclado en las necesidades populares, que dispute en la calle y en todos los terrenos posibles.
Aldo Casas, militante del FPDS Corriente Nacional, en la COMPA
Entrevista a Aldo Casas del Frente Popular Darío Santillán-Corriente Nacional
Las razones de una división
febrero 24, 2013 ?
Reproducimos la entrevista realizada a Aldo Casas en la revista Sudestada que se publicara este mes de marzo.
1- ¿En qué elementos señalaría los ejes principales que provocaron la división del FPDS?
No encuentro una respuesta sencilla. Pienso que uno de los factores que llevaron a la división fue, precisamente, lo difícil que resultó clarificar los ejes de discusión y tensión surgidos en la militancia. La confusión aumentó a medida que las limitadas ?síntesis? trabajosamente alcanzadas eran aplicadas a medias o ignoradas por un sector de la organización. Así, la confianza, fraternidad y lealtad orgánica se deterioraron: el Frente estaba roto mucho antes de que la división tomara estado público. Dicho esto, agrego que sinceramente lamento que no pudiéramos evitar la ruptura y, producida la misma, no me interesa buscar ?culpables? en el otro sector. Asumo más bien las responsabilidades compartidas: la división y su desenlace son reveladoras de inmadurez, autosatisfacción con lo ya conseguido, reticencia cuando se trata de asumir apuestas más audaces. Y un debate político ?flojo?, cansino, muy por detrás de los desafíos políticos del momento, tanto a nivel nacional como de Nuestra América. La ruptura no deja de ser una derrota.
Pero espero, y la esperanza es un principio poderoso, que los militantes del FPDS Corriente Nacional sacaremos las lecciones del caso: ?Partiendo de la historia, se dice, no es posible aprender más que eso, que aún nada se ha aprendido de ella; pero de la esperanza corregida, ya no puesta en reyes y tribunos, de esa ciertamente sí que se ha aprendido siempre? (Ernst Bloch). Creo que los 300 compañeros reunidos el 2 y 3 de febrero en el Plenario Nacional, el primer curso de ?Teoría Política Latinoamericana? inaugurando la Escuela José Carlos Mariátegui con la participación de delegaciones de diversos movimientos populares nacionales y de Nuestra América (Cuba, Venezuela, Brasil, Colombia, Perú, Chile, Uruguay) entre el 4 y 17 de febrero, y la ininterumpida actividad en el marco de la COMPA y el ?Alba de los Movimientos Sociales? expresan que queremos aprender ?de la experiencia corregida?.
2- ¿Existió una distancia en la lectura política del momento, con respecto a la gestión kirchnerista?
Reitero que las diversas lecturas políticas no se confrontaron claramente y que un sector de compañeros las minimizaba. Sin embargo, esas discrepancias existieron y no eran cuestiones de momento. Hubo diferencias sobre la caracterización del kirchnerismo, sus fortalezas y debilidades, sobre la conformación plural del sujeto popular emancipatorio, sobre las valoraciones y atención que merecían los diferentes procesos de coordinación, articulación y unidad de las organizaciones populares. Y, fundamentalmente, sobre la necesidad de asumir consecuentemente que la lucha contra las injusticias del capital, el mal gobierno de turno y el Estado debe ser también una confrontación política, con medios políticos y disputando poder, entendiendo que la política no se reduce a la intervención electoral pero que en las actuales circunstancias sería equivocado abstenerse de la disputa en tales espacios. Estas diferencias se traducían en diversas concepciones para la construcción de Poder Popular y, en la orgánica del mismo Frente, en algunos compañeros pasó a predominar el reflejo ?defensivo? de aferrarse a lo ya conseguido y ?fetichizar? al FPDS considerándolo, de buenas a primeras, ?herramienta estratégica?.
3- ¿Existen perspectivas ciertas para la construcción de una nueva herramienta política de izquierda que sintetice hoy diversas experiencias de lucha? En caso afirmativo, ¿la división del FPDS no es una mala noticia en esa perspectiva?
Respondo invirtiendo el orden de la pregunta. La división del FPDS no sólo es una ?mala noticia? sino también una dificultad adicional en esa difícil pero tan necesaria construcción de nuevas herramientas políticas de izquierda. Pero quiero creer que la importancia y urgencia de avanzar en esta construcción puede minimizar esa dificultad, alentando a deponer las ya viejas rencillas en función de impulsar juntos esa construcción. Hoy, la credibilidad y eficacia de una estrategia de poder de la izquierda independiente reside en desarrollar la capacidad de unir las disputas por ?abajo? y por ?arriba?, en la realimentación y los vínculos a establecer entre nuestras construcciones multisectoriales de base y la disputa en diversos planos al estatalismo clientelar, avanzando incluso donde ello sea posible a intervenciones electorales para que la mayor referencia y visibilización de la izquierda independiente contribuya a ensanchar su inserción y la autorganización popular, rompiendo en los hechos ese discurso neodesarrollista tan en boga que busca congelar y eternizar la correlación de fuerzas actual.
4- ¿Existe un análisis autocrítico al interior del FPDS con respecto al rol del autonomismo en la demora a la hora de asumir discusiones ligadas a generar respuestas políticas?
Ya lo dije en el anterior reportaje que Sudestada tuvo la amabilidad de publicar en el número 115 de diciembre 2012, y lo repito ahora: ??somos autocríticos: no fuimos capaces de responder adecuada y efectivamente a esa nueva realidad [el escenario político generado por el kirchnerismo]. Y sacamos conclusiones de esta autocrítica, tratando de superar tendencias al localismo, el aislamiento y las presiones corporativistas, dejando atrás la falsa opción entre politiquería estatalista o abstencionismo antipolítico, combatiendo la autocomplacencia sectaria. Empeñándonos en ?cepillar a contrapelo? la historia del país y de la Patria Grande, recuperando la memoria y el valor de lo Nacional y lo plebeyo, con sus gestas, sus mártires, símbolos y sueños inconclusos, potenciando con ellos nuestra lucha por el socialismo. Comprometiéndonos en asumir, hasta el final, que la lucha contra las injusticias del capital y los malos gobiernos de turno es necesariamente también una confrontación política que, para ser efectiva, debe realizarse con medios políticos y vocación de poder.?
5- Desde la izquierda electoral se ha comenzado a emitir algunas opiniones críticas contra algunos sectores de la izquierda independiente, particularmente en su prensa partidaria ¿a qué atribuye esta decisión de atacar a la izquierda independiente?
Las críticas o mejor dicho las ?acusaciones? por no decir insultos de la izquierda partidocrática y sectaria vienen desde muy atrás, pero es verdad que en estos días parecen arreciar. ¿Por qué lo hacen? Después de haber asegurado hasta el cansancio que somos oportunistas, capituladores, nacionalistas, proburgueses, chavistas, kirchneristas? ¿Por qué y para qué vuelven ahora a la carga? Yo creo que lo hacen porque advierten y ?toman nota? que, desde varios sectores de la izquierda independiente, se comienza a dar una batalla política que desmiente la ?exclusividad? que pretenden tener como expresión electoral de ?LA izquierda?. Uno de estos partidos sectarios acaba de ?denunciar? que la izquierda independiente quiere presentarse a elecciones para? sacarle votos al FIT. Están completamente equivocados: tenemos una perspectiva anticapitalista, nuestros enemigos no están en la izquierda y, sobre todo, no tenemos vocación de secta. Queremos interpelar, dialogar y construir una perspectiva emancipatoria con las amplias masas populares.
6- ¿Cuáles son los desafíos que asume para este año el FPDS Corriente Nacional?
Con humildad, buscamos retomar y dar continuidad a lo mejor de la experiencia del Frente. La audacia de siempre ir por más, de sentirnos incómodos con la marginalidad y el corporativismo que quieren imponernos los gobiernos y las clases dominantes. Por eso, decidimos constituirnos y denominarnos Frente Popular Darío Santillán- Corriente Nacional y avanzar, con sus debidos tiempos, en un proceso de confluencia con Marea Popular. Y aportar, sin prisa pero sin pausa, a la construcción de una alternativa de poder al kirchnerismo. Basada en el protagonismo de miles, en la elaboración de un programa de transformación, anclado en las necesidades populares, que dispute en la calle y en todos los terrenos posibles.
Aldo Casas, militante del FPDS Corriente Nacional, en la COMPA
No hay comentarios:
Publicar un comentario