El juez Enrique Lavié Pico rechazó hoy un planteo de la asociación civil ‘Basta de Demoler’ y validó así la remoción del monumento a Cristóbal Colón que está detrás de la Casa Rosada por considerar que esta se enmarca ‘en un plan de trabajo’ de restauración.

El magistrado, a cargo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal 12 le dio la razón al Gobierno y falló en contra de esta organización, que había denunciado el incumplimiento por parte del Poder Ejecutivo Nacional de la medida cautelar que le había ordenado abstenerse de trasladar dicho monumento, y solicitó una ampliación de esa medida precautoria.

El juez rechazó tal ampliación de la cautelar al considerar en su sentencia que ‘a tenor del deterioro y peligrosidad que presenta la estructura’, el monumento ‘va a permanecer en la citada Plaza Colón en la parte trasera de la Casa Rosada para realización de los trabajos de restauración correspondientes’.

En la resolución, según informó el Centro de Información Judicial (CIJ): “Lavié Pico señaló que el Poder Ejecutivo Nacional presentó (el 27 de junio último) un informe con el fin de poner en conocimiento del tribunal el plan de trabajos a realizar sobre el monumento, a los efectos de su restauración y puesta en valor, cuyo plazo estimó en un cronograma de 30 días”.

También indicó que: “el Plan de Desmontaje y Preparación para Análisis y Evaluación de cada una de las Partes Constitutivas del Monumento a Cristóbal Colón y diversos informes técnicos coincidentes con respecto a la imposibilidad de garantizar la estabilidad del monumento a tenor del nivel de deterioro que ostenta y la necesidad y urgencia de desmontar el monumento, a fin de garantizar la conservación, cuidado y puesta en valor”.

El juez expresó que: “dicho informe del Gobierno no ha merecido ninguna observación por parte de ‘Basta de Demoler’, que el accionar del Poder Ejecutivo fue oportunamente comunicado al Tribunal y que, por lo tanto, no se advierte el incumplimiento denunciado con relación al alcance de la medida cautelar oportunamente otorgada, razón por la cual los argumentos formulados no resultan suficientes a los efectos de otorgar la ampliación de la tutela solicitada”.

El tribunal resolvió: “correr traslado del informe al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con el fin de poder evaluar, en su oportunidad, el alcance de la intervención que corresponda otorgar en los términos de la Ley de Creación de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos”.