Presupuesto de la Ciudad.

política

En la Sesión del jueves 26, la Legislatura porteña aprobó una ampliación del presupuesto de la Ciudad por un total de $ 3.162 millones, que se destinará al gasto en personal originado en las distintas negociaciones salariales con las correspondientes representaciones gremiales, según lo solicitado por el Jefe de Gobierno, Mauricio Macri.

La ampliación incluye distintas partidas destinadas a reforzar el subsidio a la educación privada, los subsidios sociales que se otorgan a través de diversos programas del Ministerio de Desarrollo Social y de la Jefatura de Gabinete de Ministros, la asistencia en villas y la entrega de becas en educación y cultura. Además, se cubre el incremento del subsidio destinado al Hospital Garrahan y al aumento de precios en insumos hospitalarios.

Por otra parte se autorizó al Poder Ejecutivo a destinar $ 1.312.742.800 de los fondos provenientes de las operaciones de crédito público llevadas a cabo al amparo de la Ley Nº 4.810 a abonar un Anticipo Financiero para la adquisición de equipamiento y bienes de capital a las empresas adjudicatarias de la Licitación Pública Nacional e Internacional Nº 997/13 “Servicio Público de Higiene Urbana – Fracción Húmedos”.

El diputado Alejandro García, titular de la Comisión de Presupuesto, fundamentó la solicitud del Ejecutivo contenida en el expediente 1403-J-14 y destacó también otros fines como los servicios de subterráneos y de seguridad privada, así como redeterminaciones de precios.

En tanto, el legislador Edgardo Form hizo lo propio con la abstención de su bloque: "Es incómoda la situación en la que nos ponen porque la ampliación presupuestaria incluye gastos destinados a trabajadores dependientes de la Ciudad, pero existen otros puntos que nos generaron dudas y controversias". Indicó que en educación no se destacan ampliaciones y que en el área de vivienda no se destinan los recursos indispensables a la población adyacenete a la Villa Olímpica.

Gustavo Vera, autor de un dictamen de minoría postulando el archivo, sostuvo su oposición por los mismos motivos, dijo que "el artículo 2º destina $ 1.312 M para equipamiento y bienes de capital de una concesión vencida y a Metrovías se le otorga $ 61 M cuando en 2013 se le dieron $ 934 M". La legisladora Graciela Ocaña consideró que el endeudamiento es "inapropiado porque contribuye al enriquecimiento ilegítimo de las empresas prestadoras de la recolección de residuos". En tanto, Gabriel Fuks comunicó la abstención del bloque Frente para la Victoria y aseguró que no convalidan específicamente "el acuerdo de adquisición de equipamiento y bienes de capital destinado a las empresas adjudicatarias de la licitación sobre el servicio público de Higiene Urbana”. El diputado Marcelo Ramal mencionó que "el presupuesto es de ajuste social".

La votación en geenral resultó de 38 votos positivos (PRO, SUMA+, CC); 4 negativos de los diputados Pablo Bergel (VA), Virginia Gonález Gass (PSA), Marcelo Ramal (FIT) y Gustavo Vera (VA) y 13 abstenciones (FpV y de los legisladores Claudio Palmeyro (PJ), Pablo Ferreyra (IP), Edgardo Form (NE) y Aníbal Ibarra (FPP).