Les queríamos agradecer por el inmenso apoyo recibido a lo largo de estos 4 días. La petición llegó a recibir casi 140,000 firmas, lo cual indudablemente ayudó a generar conciencia sobre el debate que estaba ocurriendo en la Cámara de Diputados y el contenido de los proyectos de ley, y las tareas que realizan nuestros representantes en ambas Cámaras del Congreso.
Si bien dos de los proyectos de ley se sancionaron, y se espera que el tercero sea sancionado en los próximos días con pequeñas modificaciones que en nada reflejan las críticas que hemos realizado, hemos conseguido victorias significativas: Hemos mostrado que una gran cantidad de personas rechaza el contenido de la reforma. Pero sobre todo, hemos mostrado que la ciudadanía tiene interés en que se abran canales de participación y debate públicos sobre estos temas. Existe una distancia injustificada entre representantes (diputados) y representados (ciudadanía), que se hizo evidente en la sorpresa que despertó la campaña en diversos actores políticos y los distintos medios de comunicación. Que los ciudadanos le comuniquen sus deseos, críticas y propuestas a sus representantes para que estos las hagan valer en los espacios institucionales debería formar parte de las prácticas inherentes a la democracia representativa. El vínculo entre representantes y representados no se limita al depósito de un voto en una urna. La ciudadanía tiene entre otras herramientas, el derecho constitucional a peticionar a sus autoridades. A lo largo de estos días ha ejercido ese derecho de manera masiva, lo cual consideramos que es un gran avance en términos de capacitación y conciencia cívica. Confiamos en que paulatinamente los representantes irán comprendiendo la necesidad de estrechar los vínculos con las personas a quienes representan y abran canales de participación que permitan a los ciudadanos expresar sus opiniones y que éstas sean tenidas en cuenta.
A lo largo del 24/4 y la madrugada del 25/4 los Diputados debatieron los proyectos en el recinto. Tal como afirmamos en el comunicado de la campaña, para que se sancionaran las leyes el oficialismo requería el voto afirmativo de 129 Diputados. Tras 21 horas de debate se votó el proyecto de ley que reforma el Consejo de la Magistratura. El proyecto obtuvo 130 votos a favor y 123 en contra, y dado que se introdujeron modificaciones (que no modifican los problemas detectados en el proyecto) será girado al Senado, donde se asume que será sancionado sin mayores dificultades, dadas las mayorías que tiene el oficialismo en esa Cámara.
Cómo votaron en el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura los 12 Diputados a quienes les enviaron la petición:
- Dip. José Ricardo Brillo (MPN): A favor
- Dip. Alicia Marcela Comelli (MPN): A favor:
- Dip. María Cristina Fiore Viñuales (Frente Renovador de Salta) A favor
- Dip. Juan Carlos Forconi (FpV): A favor
- Dip. Jorge Alberto Garramuño (MPF): En contra
- Dip. Eduardo Mauricio Ibarra (Unión por San Juan): En contra
- Dip. Julio Rubén Ledesma (Corriente de Pensamiento Federal): En contra
- Dip. Juan Facundo Moyano (FpV): En contra
- Dip. Alfredo Horacio Olmedo (Salta Somos Todos): En contra
- Dip. Omar Plaini (FpV): En contra
- Dip. Mariana Alejandra Veaute (FCyS de Catamarca): En contra
- Dip. Walter Raúl Wayar (Frente Peronista Federal): A favor
Ver planillas de votación de la Cámara de Diputados: http://bit.ly/17XeS3h
Posteriormente comenzó el debate de los proyectos de reforma que introduce nuevas Cámaras de Casación, y el que regula las medidas cautelares. Sin embargo, luego de una serie de discusiones enardecidas vinculadas a la votación del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, cuando llegó el momento de votar estos proyectos ya se habían retirado 117 Diputados de bloques opositores, con lo cual al oficialismo le alcanzaba con los votos de sus propios Diputados para que se sancionaran las leyes (ver: http://bit.ly/ZTGVw1 yhttp://bit.ly/ZpYE2u)
Desde las ONG’s insistimos en que se debe reformar el Poder Judicial, aunque consideramos que los proyectos aprobados no revierten los actuales problemas de la justicia,y en algunos casos los profundiza. Algunas cuestiones que consideramos fundamental que se tengan en cuenta en cualquier debate sobre el Poder Judicial son: transparentar los procesos de selección de jueces, modificar los Códigos de Procedimiento (oralización, simplificación de procedimientos y lenguaje, etc), y facilitar el acceso a la justicia de los sectores más vulnerables, entre muchos otros (ver: http://bit.ly/10igz6B).
Las ONGs que impulsamos esta campaña seguiremos trabajando para generar debate, promover reformas que fortalezcan las instituciones y fomentar la participación ciudadana. Lxs invitamos a involucrarse y mantenerse al tanto de las acciones e iniciativas que estamos llevando adelantes
No hay comentarios:
Publicar un comentario