Agencia de Bienes SE.

Se aprobó la ley que instituye la Agencia de Bienes SE, para administrar o vender predios del Estado porteño. Con los fondos que se recauden construirán un Parque de la Innovación, un Centro Audiovisual y urbanizarán villas.

La Legislatura sancionó la ley que crea la Agencia de Bienes Sociedad del Estado, destinada a administrar los bienes inmuebles en desuso del Estado de la Ciudad de Buenos Aires, ya sea para su venta o construcción de obras. La norma también crea un Fondo de Desarrollo Metropolitano para construir un Parque de la Innovación y un Centro Metropolitano Audiovisual (CMA) con lo producido por las operaciones con los bienes inmuebles desafectados. Y destina parte de los recursos a la urbanización de las villas 30 y 31.

La ley requería para su sanción una mayoría especial de dos tercios (40 votos sobre 60). En general fue aprobado por 42 votos positivos, 16 negativos y 2 abstenciones. Fueron positivos los votos de los 28 diputados del bloque PRO, más 6 de Suma+, 3 de Confianza Pública, 3 del Frente para la Victoria (María Rosa Muiños, Silvia Gottero y Claudio Heredia), Javier Gentilini (FR) y Claudio Palmeyro (SP). Votaron en contra los restantes 7 diputados del FPV, 3 de monobloques de izquerda, 2 del Partido Socialista, 2 de Coalición Cívica, 1 de Socialismo Auténtico y otro de Bien Común. Se abstuvieron Carlos Tomada y Gabriel Fuks (FpV).

Funciones de la Agencia

Las funciones del nuevo ente son la administración de bienes inmuebles, el desarrollo de industrias creativas, el fomento del desarrollo económico, la coordinación entre la actividad pública y privada, la promoción de proyectos de infraestructura, las inversiones en complejos habitacionales, redes de transporte, comunicaciones, salud y educación, entre otras atribuciones.

El artículo 13 de la norma declara “innecesario” para la Ciudad y “desafecta del dominio público” a dos polígonos de la zona norte de la ciudad (barrio de Nuñez) que hoy forman parte de los terrenos que usa el Tiro Federal Argentino el que se dividirá en 3 polígonos, dos de los cuales serán vendidos y el restante será destinado a la continuidad del uso por parte de esa asociación civil deportiva.

El producido de la venta de dos de los polígonos se destinará de la siguiente manera: 20 por ciento de uno de los polígonos para la urbanización de las villas 30 y 31; y el producido de 30.000 metros cuadrados del otro polígono “será destinado prioritariamente a Educación y Salud”. El 80 por ciento del primero de los polígonos irá al Parque de la Innovación.

La ley dice que el Ejecutivo “deberá tomar las medidas necesarias para desocupar los polígonos” antes referidos en un plazo de seis meses, a cuyo efecto “podrá realizar las gestiones para la efectiva relocalización de la Asociación Civil Tiro Federal Argentino”. Se estipula además que el gobierno “otorgará un permiso de uso precario y gratuito” al Tiro Federal en un nuevo polígono menos extenso.

La Coalición Cívica ARI rechazó la Agencia de Bienes S.E

Los diputados porteños por la CC-ARI Paula Oliveto Lago y Maximiliano Ferraro votaron esta tarde de forma negativa el proyecto de ley para la creación de la Agencia de Bienes S.E.

Oliveto Lago, presidente del bloque, sostuvo que "La Coalición Cívica, integrante de Cambiemos, con honestidad intelectual viene a rechazar este proyecto de ley por razones de hecho y de derecho", y continuó: "nuestro partido integra Cambiemos, apoya al presidente Macri y muchas de las medidas de este gobierno, pero de ninguna manera vamos a venir a este recinto a entregar nuestras ideas, historia y convicciones".

Oliveto Lago señaló que "cuando hablamos del régimen jurídico de esta sociedad nos dicen que se va a tomar en cuenta la ley de obra pública y de compra, y la de contrataciones del Estado, esto está muy bien, lo que no nos dicen es lo que no se va a tomar en cuenta: no se va a tomar en cuenta la ley de empleo público; no nos dicen que queda por fuera la ley de procedimiento administrativo; tampoco nos dicen que no se va a aplicar la ley de administración financiera, es decir, cómo debe ser la administración de bienes, el manejo de fondos y la toma de deuda".

Por su parte, el legislador Ferraro argumentó en la sesión: “Nuestra postura sobre la creación de esta Agencia no atenta contra la posibilidad de poder definir un desarrollo urbano y qué tipo de ciudad queremos construir entre los distintos actores que conformamos Buenos Aires, y no creo en esos escenarios binarios de no permitir la asociación por parte del Estado destinando recursos públicos conjuntamente con sensatos y sinceros aportes del sector privado para desarrollar la ciudad que queremos” .

“Pero surgen algunos interrogantes ante estos proyectos de ley: a costa de qué, para qué, para quién, a qué valor. No podemos discutir políticas de desarrollo urbano sin poder discutir seriamente la plusvalía del suelo, que es un bien escaso en la Ciudad de Buenos Aires, que ya no tiene para dónde crecer. Los distintos poderes del Estado no podemos hacer caso omiso en nuestra facultad legislativa y hacer una transferencia de recursos, como si nada nos importara, al sector privado o al sector de desarrolladores inmobiliarios de la Ciudad”, agregó Ferraro.

"SUMA+: Con la Agencia de Bienes demostramos que somos una oposición constructiva"

El bloque de diputados porteños que responde a Martín Lousteau acompañó la creación de la Agencia de Bienes tras introducir cambios sustanciales sobre el proyecto original del PRO, entre otros, la obligatoriedad de la nueva Agencia de recurrir a la Legislatura con procedimiento constitucional (doble lectura y mayoría especial), cada vez que quiera enajenar un bien. Los otros dos cambios de fondo son la eliminación del proyecto de la voluntad de vender el predio "El Dorrego", y en tercer lugar la inclusión en el texto de la ley del destino de los fondos de la venta de tierras del actual predio ocupado por el Tiro Federal, los cuales serán utilizados para urbanización de las Villas 31 y 31 bis y para infraestructura escolar y hospitalaria.

"Nosotros no acompañamos este proyecto en primera lectura porque contenía artículos que iban en contra de la Constitución de la Ciudad ya que delegaban en el Ejecutivo una facultad propia de la Legislatura como lo es el poder de disponer de los inmuebles de la Ciudad" expresó el presidente del bloque Hernán Rossi.

"Sin embargo, como esta ley exigía un doble tratamiento para ser aprobada definitivamente, y ante la insistencia del Ejecutivo, que aceptó escuchar lo que teníamos para decir, nosotros decidimos acercar nuestras propuestas para mejorarla, protegiendo los intereses de los vecinos y defendiendo las competencias de la Legislatura, y entendiendo que, con las modificaciones adecuadas, podíamos aprobar una ley con la cual tanto el Gobierno como los porteños saliéramos igualmente favorecidos" amplió el diputado.

Fuentes del bloque SUMA+ afirmaron que, “como dijo Martín Lousteau tras el balotaje, nosotros asumimos el compromiso de marcar lo que estuviera mal, razón por la cual no acompañamos el proyecto original, y de hacer nuestras propuestas y acompañar lo que estuviera bien. La gente nos dio un rol claro cuando nos eligió, y nosotros honramos el compromiso asumido entendiendo que no nos votaron para que seamos un obstáculo para la gestión, sino para que garanticemos que las leyes que se aprueban cuiden del patrimonio de la Ciudad, estén pensadas con compromiso social y sean elementos que contribuyan a una planificación urbana razonable. Nosotros estamos acá para aportar control y transparencia desde la Legislatura.”

En un comunicado emitido por el espacio de Lousteau indicaron que, "si bien no está entre las prioridades de SUMA+ contar con una agencia de estas características, que de ninguna manera es una herramienta que consideremos prioritaria, entendemos que el Poder Ejecutivo sí la considera necesaria para poder llevar adelante su gestión, razón por la cual decidimos acompañar la iniciativa luego de que el PRO aceptara una serie de modificaciones sustanciales que propusimos para garantizar que la Agencia no se convierta en una herramienta perjudicial para los vecinos de la Ciudad".

"Votamos positivamente en esta segunda instancia entendiendo que nuestro rol es el de velar por la mejora de la calidad de vida de los porteños, desde el lugar que los mismos nos adjudicaron, que es el de un bloque de diputados en la Legislatura. Nos comprometimos a ser una oposición constructiva que mejore todo lo que pueda mejorar sin convertirse en un palo en la rueda para quienes fueron elegidos para gobernar, y eso es lo que hacemos con este proyecto. Esperemos que la Agencia, desde el Ejecutivo, avance en este sentido y que evolucionemos a una Ciudad mejor" concluyeron desde SUMA+.

Las modificaciones

Puntualmente, las modificaciones que introdujeron los diputados de SUMA+ al proyecto original fueron las siguientes:

- En primer lugar, para garantizar la constitucionalidad, se propuso la modificación del artículo que autorizaba al Ejecutivo a disponer de los inmuebles sin pasar por la Legislatura, que fue reemplazado por un artículo que deja en claro que es potestad de la Legislatura autorizar la venta de cada inmueble de la Ciudad, debiendo especificar además el destino de los fondos de aquellos inmuebles que se enajenan, para poder controlar a qué se dedica el dinero obtenido.

- En segundo lugar, para garantizar la transparencia, conseguimos la incorporación de síndicos dentro de la Agencia como instrumento de contralor y que las obras que se realicen deban llevarse a cabo de acuerdo a las normas dictadas por la ley de obras públicas y no por normas dictadas por la misma Agencia.

- En tercer lugar, para proteger el patrimonio de la ciudad, logramos que no se venda el predio de "El Dorrego", como pretendía el proyecto original del PRO, e introducimos un artículo que le exige al Ejecutivo un plan de acciones que individualice el destino de cada uno de los bienes inmuebles que pretenda enajenar la Agencia, debiendo detallar aquellos susceptibles de destinarse a política habitacional y política educativa. 

- Además, para garantizar la atención de necesidades sociales, logramos introducir un artículo que exige que el destino de los fondos de la enajenación de parte de los terrenos del Tiro Federal se destinen a la urbanización de la Villa 31 y 31 Bis, y a infraestructura escolar y hospitalaria, con el requisito de entregar la Legislatura un plan de obras que individualice las escuelas y hospitales en los que se llevarán adelante las obras, las detalle, e indique el tiempo de ejecución y presupuesto asignado.

- Asimismo, para permitir que la Ciudad se administre de una forma planificada y transparente, propusimos la realización de un Concurso Público para el desarrollo del Parque de la Innovación en los terrenos del Tiro Federal, de modo tal que organismos de renombre participen en el destino del predio.

- Por último, para promover una planificación urbana seria, conseguimos que el 25% de los espacios que actualmente ocupaba un privado (el Tiro Federal) sean excluidos de la enajenación y se destinen a crear nuevos espacios verdes públicos que puedan ser usados por todos los vecinos.