Mostrando entradas con la etiqueta género. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta género. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de diciembre de 2015

MILITANTE FEMINISTA PRESIDIRÁ EL CNM.


NOTIVIDA, Año XV, Nº 994, 30 de noviembre de 2015

El feminismo celebra la designación de un miembro de la “Campaña por el derecho al aborto” al frente del Consejo Nacional de la Mujer.
Carolina Stanley, la ministra de Desarrollo Social elegida por Macri, le ofreció a Fabiana Túñez la presidencia del Consejo Nacional de la Mujer. Túnez es cofundadora y directora de La Casa del Encuentro, una asociación civil fundada el 4 de octubre del año 2003 “con el fin de diseñar un proyecto feminista por los derechos humanos de todas las mujeres”.
La Casa del Encuentro es la organización miembro de la “Campaña por el derecho al aborto” que trabaja específicamente sobre “violencia de género” y jugó un rol clave en la organización de la Marcha #NiUnaMenos. Se sostiene gracias al apoyo internacional del Fondo Global para Mujeres y donativos de distintos organismos públicos y privados. Entre ellos, el gobierno porteño, la embajada de los Estados Unidos y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNPFA).
Fabiana Túnez es una activista feminista del campo popular que tras ser designada le escribió a sus “compañerxs” y reivindicó la lucha de su asociación “contra el patriarcado”, les aseguró también que “no tendrá nunca otro color que el del movimiento de mujeres”. Remató con un “abrazo sosoral” que manifiesta una alianza profunda.
A continuación el texto completo de la misiva de Túnez:
“Queridas Amigxs y Compañerxs”:
“Quiero comunicarles que he decidido comenzar un nuevo desafío en mi vida activista por los derechos de las mujeres. Durante muchos años trabajé desde la sociedad civil con una clara línea feminista, me forme y me preparé. No es fácil tomar esta decisión porque es salir del espacio conocido y amoroso para emprender un nuevo camino, pero sé de dónde vengo, quienes fueron mis maestras, con quienes camine las calles de la lucha, que son las mismas con las que continuaré haciéndolo”.
“Renuncio a mi amado y querido Lugar en el mundo La Casa del Encuentro, porque he decidido aceptar con mucha alegría la Presidencia del Consejo Nacional de las Mujeres que me ofreció generosamente la futura Ministra Carolina Stanley”.
“Hay mucho trabajo por delante. Estoy emocionada, motivada por el desafío pero no voy a negar que no fue fácil este paso. Trabajaremos articuladamente con la Ciudad, Pcia de Buenos y con todo el país”.
“Quiero decirles compañeras que serán muy importante para mi cada palabra, cada propuesta, cada crítica, que siempre contaran con mi compromiso. Que pretendo que sea un Consejo de Puertas Abiertas de todo el movimiento de mujeres”.
“Estos espacios duran un tiempo, no son eternos, el Consejo Nacional de las Mujeres nos necesita a todxs”.
“Me despido desde mi lugar de Directora de la Casa también de mis queridas compañeras de La Casa del Encuentro, mujeres feministas valiosas comprometidas y maravillosas profesionales, Ada Rico su Presidenta seguirá como siempre con su enorme compromiso junto a las compañeras seguirán con la labor iniciada allá por el año 2003. La Casa del Encuentro continuará con la misma línea que tuvo siempre en su lucha contra el patriarcado, y espero que cuando consideren sean las más críticas hacia mi gestión. La Casa del Encuentro no tiene, y no tendrá nunca otro color que el del movimiento de mujeres y nada tiene ni tendrá que ver con mi decisión personal”.
“Cuando ya esté instalada tendrán todos los datos de contacto aunque mi celular seguirá siendo el mismo”.
Nos seguimos encontrando
Un abrazo Sororal
Fabiana
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XV, Nº 994, 30 de noviembre de 2015
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

viernes, 28 de agosto de 2015

DÍA NACIONAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO EN LOS MEDIOS.

viernes, 21 de septiembre de 2012

AVANZA “FEMICIDIO” EN EL SENADO.


Senado de la Nación

Femicidio tiene dictamen en el Senado y es inminente su tratamiento en el recinto. El proyecto aprobado por unanimidad en Diputados el pasado 18 de abril sufrió modificaciones, por lo que, tras su aprobación en el Senado, deberá volver a la cámara baja. Se le daría prisión perpetua al hombre que mate “a una mujer o a una persona que se autoperciba con identidad de género femenino y mediare violencia de género”. Por primera vez emitió dictamen la Banca de la Mujer.
Se modificaría el artículo 80 del Código Penal que es el que describe los homicidios a los que les cabe reclusión perpetua. En el caso de homicidio agravado por el vínculo, actualmente, el juez puede aplicar “prisión o reclusión de ocho a veinticinco años” si mediaren “circunstancias extraordinarias de atenuación”. Con la modificación, la atenuación no se podrá aplicar “a quien anteriormente hubiera realizado actos de violencia contra la mujer víctima, otra mujer u otra persona que se autoperciba con identidad de género femenino.”
A instancias de la salteña Sonia Escudero el Senado aprobó, en la última sesión, una “moción de preferencia” para tratar el proyecto en el recinto en los próximos días.
El dictamen del Senado
 SOSTENGA  NOTIVIDA   
Banco HSBC - Suc.Vicente López-
Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1
CBU Nro. 15000312-00007760569514
CUIT 20-10108206-8 
Ø      Modifica el inciso 1° del artículo 80 del Código Penal. La figura agravada que actualmente le cabe al que matare “a su ascendiente, descendiente o cónyuge”,  se extendería al que matare a “su excónyuge, conviviente o exconviviente”.
Lo que equipara el vínculo matrimonial a la convivencia.
Ø      Amplía los crímenes por odio contemplados en el inciso 4° del artículo 80 del Código Penal, al “odio racial o religioso”, se sumarían el odio “a la orientación sexual, a la identidad de género o su expresión”.
A las ya preocupantes categorías de “identidad de género o su expresión” -que reemplazan la naturaleza de las cosas por una construcción social- se agrega la referencia a la “orientación sexual”, eufemismo que abarcaría hipótesis incestuosas, pedófilas, de bisexualidad, de zoofilia y cuantas aberraciones permita la imaginación, ya que, en todos esos supuestos, podría invocarse el mencionado eufemismo.
Ø      Incorpora en el artículo 80 del Código Penal un nuevo inciso, el 11°; que inhibe al juez de aplicar atenuantescuando el que matare “con el propósito de causar sufrimiento a una persona con la que se mantiene o se ha mantenido una relación en los términos del inciso 1° (ascendiente, descendiente, cónyuge, excónyuge, conviviente o exconviviente), “anteriormente hubiera realizado actos de violencia contra la mujer víctima, otra mujer u otra persona que se autoperciba con identidad de género femenino.”
No se entiende el porqué de la limitación, puesto que lo grave es que alguien mate para causar sufrimiento a un tercero, con independencia de la relación que pudiera tener (o haber tenido) con éste. Por otra parte, vedar la atenuación cuandola víctima es una mujer y permitirla cuando la víctima es un varón (niño, adulto o anciano), es una discriminación injusta. ¿Qué pasará si la conviviente mata a una mujer que se “autopercibe” como varón y hubiera realizado anteriormente actos de violencia contra ella?
Ø      Crea el artículo 80 bis del Código Penal para imponer “prisión perpetua al hombre que matare a una mujer o a una persona que se autoperciba con identidad de género femenino y mediare violencia de género.”
Una violencia basada en el sexo también puede ser ejercida por una mujer o por quien se “autoperciba con identidad de género femenino”, sobre un varón -que se asume como tal- causándole la muerte. Y también podría darse el caso ya mencionado de que una mujer ejerza violencia y mate a otra que se “autopercibe con identidad de género masculino”.
Es así que el artículo 80 bis proyectado resulta abiertamente discriminatorio tanto para con los varones, como para con las mujeres que se “autoperciben con identidad de género masculino”, quienes aparecen menos protegidos que las mujeres que se precian de tales y los varones que se "autoperciben con identidad de género femenino", todo lo cual, ya lo hemos dicho, vulnera directamente el dispositivo del artículo 24 del Pacto de San José de Costa Rica: "Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.".
La Banca de la Mujer
Además de los integrantes de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, estudiaron el proyecto y por primera vez dictaminaron, las integrantes de La Banca de la Mujer (todas las senadoras del Cuerpo). Por una modificación reciente del reglamento interno del Senado, La Banca de la Mujer, que preside la sanjuanina Marina Riofrío, se constituyó en comisión permanente y quedó habilitada para dictaminar en cuestiones relacionadas con: a. igualdad de derechos, oportunidades y trato entre mujeres; b. empleo público o trabajo en relación de dependencia de mujeres, c. salud de las mujeres, d. cuestiones penales que afecten a mujeres, e. violencia, acoso sexual y laboral contra las mujeres y f. “todo otro tema que ataña al género”.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XII, Nº 853, 18 de septiembre de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

domingo, 29 de julio de 2012

MONS. AGUER DENUNCIA PROTOCOLO ABORTISTA.


NOTIVIDA, Año XII, Nº 842, 28 de julio de 2012
Provincia de Buenos Aires

En su reflexión televisiva semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor”, Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata y miembro de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Sociales, denunció que el Protocolo para “abortos no punibles” del Gobierno bonaerense “legaliza de hecho el aborto” en la Provincia.
Destacó el prelado platense que la decisión se funda en “el inicuo fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 13 de marzo de este año”, instancia en la que el más alto Tribunal, ignorando el derecho vigente y arrogándose atribuciones que no le competen, se permitió exhortar a la Nación y a las provincias a que adhirieran a su posición.
“Lo que ha ocurrido en la Provincia de Buenos Aires en estos días es gravísimo”, afirmó. “El Estado se impone la obligación legal de realizar abortos en todos los establecimientos de su sistema de salud. Este Protocolo es inmoral, ilegítimo, ilegal e inconstitucional”.
Señaló finalmente que en esta “decisión abortista del gobierno provincial se revela el costado oscuro, siniestro, de eso que se llama política de género”.
A continuación el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“Hace algunos días el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires ha publicado un protocolo para la atención integral de los abortos no punibles, que se promulgó por medio de la Resolución 3146 del mismo Ministerio”.
“Con este acto se legaliza de hecho el aborto en la Provincia de Buenos Aires”.
“El origen de esta medida está en el inicuo fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 13 de marzo de este año, por el cual reinterpretó el artículo 86 del Código Penal y extendió la causal de violación como excusa para la despenalización del aborto a toda mujer que haya sufrido ese atentado y lo solicite”-
“En realidad, una resolución de la Corte tiene vigor respecto del caso particular que ha llegado hasta esa altísima jurisdicción; sin embargo la Corte se permitió exhortar a la Nación y a las provincias a que adhirieran a esa posición y de allí se siguen estos protocolos que se han aprobado ya en varias provincias”.
“Pero en realidad la Corte no tiene derecho a inducir a semejante cosa y la Provincia de Buenos Aires no tenía por qué sentirse obligada a adoptar esa medida, digna de una severa reprobación”.
“Por otra parte, hay que decir que medidas como ésta son inconstitucionales, porque la Constitución Nacional, reformada en 1994, ha incorporado a su texto tratados internacionales que proclaman el derecho a la vida de toda persona desde el instante de la concepción. Por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o la Convención de los Derechos del Niño. En este caso, cuando la Argentina ratificó la Convención sobre los Derechos del Niño afirmó que, para nuestro país, se es niño desde la concepción hasta los 18 años. Estos tratados tienen jerarquía constitucional y están por encima de la legislación ordinaria y del mismo Código Penal”.
 “El Protocolo de la Provincia de Buenos Aires asume dos supuestos de legalización del aborto: el de peligro para la vida o la salud de la mujer gestante y el caso de violación”
“Respecto del peligro para la vida o la salud de la mujer se puede decir que hoy día, en el siglo XXI, la ciencia médica es tan eficaz en la atención del embarazo y del parto que prácticamente este supuesto no verifica en los hechos. Se puede asegurar la vida de la madre y del niño”.
“Pero el Protocolo de la Provincia contiene una trampa, porque define la salud como el estado de bienestar total, completo, en el orden físico, psíquico y social. De tal manera que la mujer va a poder demandar el aborto porque, por ejemplo, la maternidad menoscaba su salud social. Vaya a saber uno qué se puede entender por salud social. ¿En qué queda el interés superior del niño, protegido por nuestra legislación? ”.
“El otro supuesto, que es el de la violación, implica una discriminación injusta porque distingue negativamente, en cuanto al derecho a la vida, al niño que ha sido originado a través de ese atentado contra la mujer. Todos los otros niños tienen derecho a nacer, pero a él se le niega ese derecho”.
“¿Por qué hay que cargar a la criatura con esta condena cuando, por otra parte, si el violador es condenado recibe una pena de prisión y luego saldrá libre? Al niño en cambio se le quita la vida. Además, para proceder al aborto basta la declaración de la mujer ante el médico que la tratará, sin otro requisito. Se pueden imaginar los casos de falsificación”.
“Lo que ha ocurrido en la Provincia de Buenos Aires en estos días es gravísimo. El Estado se impone la obligación legal de realizar abortos en todos los establecimientos de su sistema de salud. Este Protocolo es inmoral, ilegítimo, ilegal e inconstitucional”.
“Me llamó la atención que la foto del acto de la presentación muestra, en la pared, detrás de los funcionarios, un cartel que dice: “Área de Políticas de Género”. En esta decisión abortista del gobierno provincial se revela el costado oscuro, siniestro, de eso que se llama política de género. En virtud de esa política se ha legalizado el aborto en la Provincia de Buenos Aires”.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XII, Nº 842, 28 de julio de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

sábado, 19 de mayo de 2012

“IDENTIDAD DE GÉNERO”: LA VOTACIÓN EN EL SENADO


NOTIVIDA, Año XII, Nº 827, 18 de mayo de 2012
Senado de la Nación

Ponemos a disposición de nuestros suscriptores el cuadro con los votos emitidos en el Senado de la Nación durante la sesión del 9 de mayo, día en que obtuvo sanción definitiva la “Ley de Identidad de Género”.


Identidad de Género
Senado de la Nación (09/05/2012)
Total de votos emitidos: 55 a favor, 1 abstención. Ausentes: 16
Votos desagregados por distrito
(pulse sobre el número de votos para ver el detalle de los senadores)
Buenos Aires3 a favorCiudad Autónoma de Buenos Aires1 a favor y 2 ausentesCatamarca2 a favor y 1 ausenteChaco3 a favorChubut1 a favor, 1 abstención y 1 ausenteCórdoba3 a favorCorrientes2 a favor y 1 ausenteEntre Ríos2 a favor y 1 ausenteFormosa2 a favor y 1 ausenteJujuy3 a favorLa Pampa2 a favor y 1 ausenteLa Rioja2 a favor y 1 ausenteMendoza3 a favorMisiones3 a favorNeuquén3 a favorRío Negro2 a favor y 1 ausenteSalta3 a favorSan Juan3 a favorSan Luis                     3 ausentesSanta Cruz3 a favorSanta Fe2 a favor y 1 ausenteSantiago del Estero3 a favorTierra del Fuego2 a favor y 1 ausenteTucumán2 a favor y 1 ausente

martes, 28 de febrero de 2012

Curso acelerado de idioma para Cri$tina y su pandilla.


La Real Academia aclara sobre el lenguaje inclusivo

Salvo que seas feminista activa seguramente te molesta el uso de lenguaje inclusivo de genero.
Eso de tener que escribir o decir “todos y todas”. Bueno, según la Real Academia Española es un error, o quizás un HORROR.
Esperemos que las sensatez le gane a la moda política y volvamos a simplificar sin que te sientas (a ti mujer) discriminada.
La información me la pasó Gonzalo Arias, lo cual agradecemos.
Textual de RAE:
“Los ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas”
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
Más información sobre esta cuestión y otras relacionadas con el género gramatical, en el Diccionario panhispánico de dudas, s/v GÉNERO