Mostrando entradas con la etiqueta Magistratura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Magistratura. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de septiembre de 2016

"Rafecas debe rendirle cuentas a la sociedad por su desempeño en la justicia"

La Diputada Nacional, Carla Carrizo (UCR-Cambiemos), le respondió al Juez Rafecas al señalar que "debe rendirle cuentas a la sociedad por su desempeño en la justicia".

"Si la denuncia fuera infundada, el Consejo no le hubiera dado lugar y la habría rechazado. Rafecas debe rendirle cuentas a la sociedad por su desempeño en la justicia, expreso la Diputada".

Además, se refirió a la calificación de "temeraria" que hizo el Juez sobre la denuncia presentada por Carrizo y dijo "Temeraria es, en todo caso, la reacción de un juez que se defiende victimizándose ante la opinión pública y cuestionando el único mecanismo que tenemos los ciudadanos para controlar su desempeño que es la solicitud de juicio político ante el Consejo de la Magistratura", añadió.

"La cantidad de hojas de un expediente no dicen nada respecto a la voluntad de investigar. Más bien al contrario, suele ocurrir en estos casos, que se instruyen medidas inconducentes que desvían y demoran la investigación, simulando así un proceso probo y eficaz", dijo Carrizo.

"Debería saber que el juicio político no está dirigido a castigar a la persona sino a proteger a la sociedad. Por lo tanto, lo que se evalúa no son los procedimientos legales que implementó sino su idoneidad. Es decir, si su actuación genera confianza en la sociedad para seguir en el cargo. Eso es lo que está en juego" finalizó.
                      

jueves, 4 de julio de 2013

El diputado oficialista Carlos Kunkel aseguró hoy que el titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, está “haciendo campaña personal” desde el máximo tribunal porque “hace 25 años” que aspira a ser presidente de la Nación.

lorenzetti2

“Estuve charlando con algunas personas que han sido alumnas del doctor Lorenzetti hace 25 años, y él decía en clases que aspiraba a ser presidente de la Nación. Y eso es algo natural. Me preocupa que lo haga subestimando el voto ciudadano, como lo hizo al rechazar la elección de integrantes del Consejo de la Magistratura”, afirmó Kunkel.
Tras señalar que “Lorenzetti está haciendo campaña personal desde la Corte”, señaló que el magistrado es “antidemocrático y oscurantista” porque sólo se expresa “a través de voceros”.
En declaraciones a la Radio La Red, el diputado aseguró que Lorenzetti “tenía posiciones con respecto al funcionamiento del Poder Judicial que son muy distintas a las que ha expresado ahora”.
“Lo que más me preocupa es que haga campaña personal desde su lugar en la Corte”, señaló Kunkel.
Por otra parte, consideró: “está muy mal que los que tengamos actividad pública nos expresemos sólo a través de voceros o de clases magistrales a las que no se puede acceder”.
“Es una forma oscurantista para tratar de distorsionar los hechos que se dan a conocer ante la opinión pública. Es profundamente antidemocrática”, se quejó.
Buenos Aires, NA.

jueves, 20 de junio de 2013

Aníbal Fernández sangra por la herida.

fernandez-contra-la-corte-suprema-
 Aníbal Fernández dijo  hoy que ‘el fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura dio ‘vergüenza’ porque,  apunta a amparar a la corporación judicial’.
El senador kirchnerista  consideró que: “la Corte privilegió un voto calificado que beneficia a una aristocracia para darle la espalda al pueblo”.
Fernández declaró para  radio La Red, que: “el Consejo de la Magistratura es un instituto político, no judicial que permite  seleccionar a sus integrantes con el voto popular”.
En diálogo con radio Vorterix agregó: “El fallo es circunstancial, si se sigue dando batalla lo vamos a conquistar”. “No me voy a quedar quieto, vamos a seguir trabajando de todas las formas posibles para cambiarlo, porque sino estoy aceptando que los privilegios pueden más que la voluntad popular”.  “Los integrantes de la Corte, teóricamente son ministros de la Corte que nos representaban a todos. Aparentemente no es así”.
“Los jueces prefirieron quedar debajo de los poderes corporativos antes que resolver el tema de manera republicana.  A mí los fallos me pueden gustar o no gustar, lo que no se puede hacer es no acatarlos”.
Y sobre Jorge Rizzo, presidente del Colegio de Abogados de la Capital Federal que esta mañana dijo que los partidos políticos que presentaron una lista con candidatos a consejeros ‘se la van a tener que meter en el culo’, Fernández dijo: “Qué se puede esperar de un burro más que una patada”.

jueves, 13 de junio de 2013

Julio Alak, ministro de Justicia, anunció hoy que, “el Gobierno nacional apelará entre hoy y el viernes ante la Corte Suprema el fallo de la jueza María Servini de Cubría que suspendió la elección de representantes al Consejo de la Magistratura”.

julio-alak-gobierno-apela-fallo-de-la-jueza-

“No queremos que se le cercene al ciudadano un derecho que le da la Constitución”.
El Gobierno reaccionó ante la decisión de la jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría quien suspendió la elección popular de representantes del Consejo de la Magistratura y declaró inconstitucional la ley que introdujo las reformas en ese organismo encargado de remover y promover jueces.
Servini de Cubría suspendió la elección popular de los representantes del Consejo, una de las reformas sumada a aquella que incrementó el número de miembros de 13 a 19.
La jueza, en una decisión de la que se venía hablando, y mencionando como probable en los últimos días, declaró inconstitucional a los artículos 2, 4, 18, y 30 de la ley 26.855, la cual introdujo reformas en el organismo.

martes, 28 de mayo de 2013

Esta semana, la Cámara de Diputados debatirá dos proyectos claves para el narcokirchnerismo.

diputados-portada
Uno de ellos es el proyecto que pretende facilitar la exteriorización de ahorros en moneda extranjera no declarados, mientras que queda pendiente también el proyecto de reforma judicial. 
La cámara baja entró en letargo a principios de mayo después de haber sancionado la reforma del Consejo de la Magistratura, la limitación de las medidas cautelares y la creación de nuevas cámaras de Casación, más otras dos iniciativas de la reforma judicial.
Este martes a las 14 horas, las comisiones de Presupuesto, Hacienda, de Finanzas y Legislación General se reunirán para discutir el proyecto de ley que creará un bono y un certificado de inversión para blanquear dinero que está fuera del sistema bancario argentino sin consecuencias judiciales.
Tras emitir el dictamen que impulsará el oficialismo, el asunto tendrá tratamiento en el recinto al día siguiente en una sesión especial donde también Diputados convertirá en ley el proyecto para garantizar el ingreso “igualitario” de personal letrado y de servicios al Poder Judicial. La iniciativa volvió con modificaciones desde el Senado y es la única integrante del paquete de la reforma judicial que queda sin sancionar.

jueves, 16 de mayo de 2013

Cómo funciona hoy, antes de la aprobación de la nueva ley, el Consejo de la Magistratura.

Por Olivia Sohr
 Equilibrio, representatividad e influencia de los partidos políticos.
Hoy se vota la ley que modifica la composición y el sistema de elección del Consejo de la Magistratura. Cómo funciona hasta ahora el organismo, cómo son electos sus miembros, a quiénes representan y qué influencia ejercen hoy los partidos políticos.
Cómo se constituye hoy
El Consejo está conformado por: 
•    tres jueces, electos directamente por sus pares en una elección organizada por la Asociación de Magistrados de la Nación;
•    dos abogados -uno con licencia federal y el otro del interior del país-, también elegidos por sus pares a través de los Colegios de Abogados, nucleados en la Federación de Argentina de Colegios de Abogados (FACA) y del Colegio Público de Abogados de Capital Federal;
•    un académico, electo por el Consejo Interuniversitario Nacional;
•    tres representantes de la Cámara de Diputados,
•    tres delegados del Senado y
•    uno del Poder Ejecutivo, nombrados por cada uno de esos cuerpos (en el caso del Congreso, dos representantes de la mayoría y uno por la minoría).
Equilibrio
En la actualidad no hay equilibrio. Nunca hubo realmente un balance perfecto, pero hasta la reforma de 2006 había mayor equilibrio. Hoy hay siete representantes de los poderes electos, tres jueces y dos abogados. Hay una clara mayoría de los representantes políticos”, detalló Ezequiel Nino, co-director de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). 
Según el artículo 114 de la Constitución Nacional, el Consejo debe asegurar “el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal” (para ver cómo será la nueva composición ver: Sanz: “Ya no habrá más necesidad de buscar consenso para elegir un juez o para destituirlo”).
Representatividad
“La reducción de los miembros en todos los estamentos en 2006 limitó la representación de la diversidad en cada uno de los espacios”, afirmó Lucas Arrimada, profesor e investigador de Derecho Constitucional (UBA) y editor del blogAnte la ley. Al pasar el Consejo de 20 a 13 miembros, se eliminaron las segundas minorías. Es decir que sólo quedó la mayoría y la primera minoría, reduciéndose la representatividad.
Respecto del caso de los académicos, por ejemplo, Arrimada detalló: “Se limita a una elección en un órgano alejado de los ‘académicos’ y cercano a las autoridades universitarias, sin segundas o terceras fuerzas como sucedía y sucede con legisladores, jueces y abogados”.
En cuanto a los electores, desde el Ejecutivo se criticó que sean pocos quienes eligen a los representantes. En el caso de los jueces, por ejemplo, son alrededor de 700 (de un total de 900) quienes nombran a sus consejeros. En las últimas elecciones de los consejeros de abogados fueron cerca de 10 mil los que participaron en cada una -la elección del consejero federal y la del representante del interior- (ver aquí y aquí).
Influencia de los partidos políticos
Uno de los argumentos utilizados por el Ejecutivo para sumar a los consejeros a las listas partidarias es que los partidos ya participan de manera solapada en el Consejo.
“Muchos de los académicos, abogados y jueces tienen afinidades políticas o han tenido participación en espacios de política universitaria, gremial, de su propio estamento. En esos espacios los partidos políticos (tanto el radicalismo, el justicialismo, el PRO y el socialismo) han tenido un especial interés y han realizado acciones, alianzas y acuerdos para los sectores aliados, afines en esos espacios”, aseguró Arrimada.
Por su parte, Nino explicó: “Hay cercanía de algunos de los miembros con partidos políticos, pero como puede darse en cualquier cuerpo colegiado”.

martes, 14 de mayo de 2013

La presidente, Cristina Kirchner, promulgaría esta semana la reforma del Consejo de la Magistratura y con ello se espera una avalancha de planteos en contra de esta iniciativa, que establece la elección por voto popular directo de los miembros del organismo, que pasarán de 13 a ser 19.


presidenta-promulgara-reforma-del-consejo-de-la-magistratura-

La reforma del organismo que selecciona y designa jueces fue impulsada especialmente por la mandataria y forma parte de un paquete de seis leyes promovido con el fin de ‘democratizar la Justicia’, de acuerdo con el lema gubernamental.
Desde  la oposición aseguran que: “la norma es inconstitucional, debido a que la Constitución nacional, que está por encima de las leyes, ya establece la forma de integración del Consejo de la Magistratura,  de representación por estamentos de abogados, jueces y académicos, además de los legisladores nacionales, nombrados por las cámaras del Congreso”.
La oposición realizó, la semana pasada,  un encuentro al que asistieron funcionarios judiciales, académicos y abogados en el que ratificó su propuesta de presentar amparos judiciales contra esta ley  “ni bien sea promulgada y  en los 24 distritos del país”.
Los partidos de la oposición ya se contactaron con directivos de diversas ONG y fundaciones civiles para avanzar en conjunto con un alud de denuncias y presentaciones contra esta y las demás leyes de la reforma judicial.
Este lunes se reunirán los directivos de Poder Ciudadano, el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), Fundación Directorio Legislativo, Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y Asociación por los Derechos Civiles (ADC), organizaciones a través de las cuales la oposición pretende canalizar algunos planteos de inconstitucionalidad.
En la oposición también cuestionan un artículo del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura que establece que una coalición de partidos políticos sólo podrá llevar candidatos a consejeros si conforma un frente electoral con el mismo nombre en 18 de las 24 provincias.

lunes, 6 de mayo de 2013

Mañana, la cámara de senadores discutirá la reforma judicial, que propone la elección por parte de los ciudadanos de los miembros del Consejo de la Magistratura.


 Los ajustes finales se desarrollarán el martes por la tarde. 
el proyecto sobre Consejo de la Magistratura fue modificado por diputados, con el fin de mantener la administración del Poder Judicial así como la conducción y selección del personal, pero con determinados lineamientos
Por su parte, los senadores oficialistas decidieron aceptar las reformas introducidas por los diputados, ya que en este caso la Cámara alta puede insistir con los dos tercios con su texto original o votar a favor de los cambios decididos por el otro cuerpo legislativo.
El oficialismo aceptó estos cambios consensuados con el Poder Ejecutivo al considerar que era aceptable la sugerencia de los camaristas federales, ya que no modificaba el núcleo de la propuesta del gobierno.

viernes, 3 de mayo de 2013

La tensión entre el Gobierno y la Corte Suprema de Justicia volvió a cobrar voltaje en las últimas horas, mientras continúa la polémica por el debate de la reforma judicial.



La  semana pasada la Casa Rosada modificó el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura a pedido del máximo Tribunal, en los últimas días se intensificó la tensión entre ambos poderes.
El reclamo de los ministros tuvo que ver con: “mantener el manejo del presupuesto y del personal del Poder Judicial en manos de la Corte, algo que la nueva norma colocaba en la órbita del Consejo”.
Este martes los supremos anticiparon que rechazarán cualquier intento del Gobierno de canjear unos 5.000 millones de pesos de ahorro presupuestario por bonos.
Así ‘se desprendió de un acuerdo que celebraron los siete jueces del cuerpo, en el que coincidieron en que el cambio introducido sobre el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, en cuanto al manejo de las cuestiones administrativas, es opuesto a las aspiraciones de lograr una autarquía financiera’.
Según indicaron fuentes judiciales: “el proyecto prevé una unificación entre los presupuestos de la Justicia y del Poder Ejecutivo y asigna al Gobierno la posibilidad de tomar fondos que sean excedentes del Poder Judicial y canjearlos por bonos”.
En el acuerdo ‘los jueces se manifestaron en contra de ese aspecto’, más allá de celebrar la reforma en cuanto al manejo de las cuestiones administrativas y de superintendencia, las cuales, en una primera instancia,  iban a quedar en forma total en manos del Consejo de la Magistratura.
Luego de conocerse esa acordada, la presidenta Cristina Kirchner pidió que ‘Dios no permita nunca’ que la Corte Suprema gobierne algún día la Argentina.
Durante un acto este martes en la Casa Rosada y repasando la línea sucesoria en el Ejecutivo a raíz de la salida del país del vicepresidente Amado Boudou y la presidenta provisional del Senado, Beatriz Rojkés de Alperovich, la Presidenta reparó en el rol de la Corte Suprema.
“Primero está el Vicepresidente; segunda Beatriz; tercero, (el presidente de la Cámara de) Diputados; cuarta, la Corte (Suprema)… ¡Dios no lo permita nunca!”, señaló la mandataria.
En medio de las risas generalizadas, Cristina Kirchner reparó de inmediato en las repercusiones del comentario y agregó: “¡No! No (lo digo) por lo de la Corte… Perdón. No es por nadie, las instituciones siempre delante”.
La Corte Suprema será el órgano que en última instancia definirá si los proyectos que incluye la reforma judicial son válidos, ya que sobre algunos ya pesa y sobre otros se presentarán tras su sanción,  reclamos por su supuesta ‘inconstitucionalidad’.
Este martes se planteó un pedido sobre la norma que regula las medidas cautelares en contra del Estado.
En tanto, opositores y asociaciones civiles preparan sendas presentaciones para cuando el Congreso sancione la reforma del Consejo de la Magistratura, algo que se concretaría el próximo 8 de mayo.

martes, 30 de abril de 2013

Las trampas electorales del narcokirchnerismo.

El plan K para ganar las elecciones

cfk-urna

El nuevo artículo 18° del proyecto de reforma al Consejo de la Magistratura que el Senado convertiría en ley esta semana, parece ser, hoy por hoy, la carta más fuerte del gobierno para alzarse con un triunfo en las próximas elecciones y revertir el drenaje de votos que a diario le producen la inflación y el estancamiento de la actividad económica. En caso de que las inminentes impugnaciones judiciales no consigan suspender la aplicación del nuevo régimen para la elección de consejeros de la Magistratura, el próximo proceso electoral sería muy distinto a los comicios anteriores. Para empezar, ya está claro con la actual tendencia que las estrellas de la elección serán los candidatos a consejeros, quedando en segundo término los que se postulen para senadores y diputados nacionales. Si nos atenemos a la letra del artículo 18°, en el cuarto oscuro habrá sólo tres boletas para la elección de consejeros: las del PJ, la UCR y el PRO. Son los únicos tres partidos que cumplirán el nuevo requisito de contar con representación en 18 distritos. El PJ y la UCR están presentes en los 24 distritos y el PRO justo en 18.
Como la atención de los medios estará concentrada en la elección de los consejeros, es lógico pensar que los votantes opten muy mayoritariamente por los tres partidos señalados, dejando de lado las boletas de otros partidos o alianzas que sólo lleven candidatos a senadores y diputados. Francisco de Narváez sería, por ejemplo, uno de los grandes perjudicados. A menos, claro está, que terminara siendo candidato del PRO. También quedaría seriamente dañada la candidatura a senador de Pino Solanas en Capital, porque Proyecto Sur no cuenta con 18 distritos y quedaría fuera de la elección de consejeros. De este modo, el kirchnerismo se aseguraría que dos de sus principales competidores pierdan muchos votos.
La competencia entre el PJ, la UCR y el PRO también estaría desnivelada. Es que los consejeros se eligen por distrito único, es decir, en todo el país. Como es sabido, el macrismo tiene la mayor parte de sus votantes concentrados en la Capital, Santa Fe y Buenos Aires, pero es muy débil en el resto del país. Esta situación haría que los consejeros se los repartan entre el peronismo y los radicales. Si, como dijimos, la boleta para la Magistratura arrastra el voto a senadores y diputados, el Frente para la Victoria podría así conquistar las bancas que tanto necesita para intentar la reforma constitucional.

Un sistema proscriptivo

¿Podrán los demás partidos aliarse a los tres que sí estarán en condiciones de postular los consejeros? Aparentemente no, porque el segundo párrafo del artículo 18° sostiene que las alianzas deberán repetir exactamente la misma composición partidaria y denominación en al menos 18 de las 24 provincias. O sea que, al no contar los demás partidos con 18 distritos, no podrían aliarse a los tres grandes, quedando sólo la posibilidad de que éstos pacten alianzas entre sí. De este modo, la elección de consejeros no sólo es la ofensiva final del kirchnerismo para controlar al Poder Judicial. También sería el camino para nacionalizar la elección y hacer que el voto a senadores y diputados se concentre en un club selecto, evitándose la dispersión típica de las elecciones legislativas.

viernes, 26 de abril de 2013

Infames traidores a la Patria.


 Luego de más de 19 horas de intensa sesión, la Cámara de Diputados aprobó esta madrugada en general el proyecto que reforma el Consejo de la Magistratura por 130 votos positivos contra 123 negativos.
Para aprobar esta ley, el kirchnerismo necesitaba una mayoría especial de por lo menos 129 votos, lo que recién consiguió cerca de las 5:40 en medio de debate que incluyó intensos enfrentamientos entre los legisladores opositores y oficialistas.
A las 6:20, después de casi 18 horas de debate, cuando la reforma del Consejo de la Magistratura ya había sido aprobada en general y los legisladores se prestaban a votar en particular ese proyecto, el escándalo estalló.
La Cámara de Diputados se convirtió, literalmente, en escenario de enfrentamiento entre oficialismo y oposición.
El kirchnerismo, de la mano de su jefe de bancada, Agustín Rossi, impulsó el debate único. Los opositores clamaron una discusión de artículo por artículo, al grito de “¡fraude!”. Pensaban que el Frente para la Victoria y sus aliados no alcanzaban el número para aprobar cada artículo.
“Callate, ¡vos viste cómo salió la votación!”, le gritó Rossi a su par radical Miguel Bazze, en referencia a los 130 votos a favor que alcanzaron en la aprobación en general del proyecto. Al mismo tiempo, la peronista Graciela Camaño bajaba rauda las escaleras y manoteaba el micrófono del titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez.
Cuando votaron el artículo 2, la pantalla gigante mostró 128 votos afirmativos en lugar de los 129 requeridos. La oposición festejó; el oficialismo se puso nervioso. Rossi fue  al sector donde estaban sentados los radicales, tres compañeros de bancada lo contuvieron. Los gritos cruzados parecía una cancha de fútbol.
La neuquina Alicia Comelli y el santafecino Juan Carlos Forconi aclararon que se pronunciaron a favor, pero que el sistema electrónico “no tomó” sus votos. La oposición, enojadísima, se retiró del recinto. “Están violando el reglamento”, explicaron.
Luego de que se fueran, el oficialismo continuó con la votación en particular. Hacia el final, volvieron a tratar el artículo 2, cuya primera votación había despertado la furia de la oposición.
Casi a las siete de la mañana, la Cámara de Diputados aprobó y giró en segunda revisión al Senado el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura.

lunes, 4 de marzo de 2013

La Justicia, los buitres y la AMIA.

ARGENTINA
CRISTINA KIRCHNER INAUGURO EL PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS 

La Presidenta presentó una batería de proyectos que enviará al Congreso para ?democratizar? el Poder Judicial. Habló de los fondos buitre, del memorándum con Irán y resaltó lo conseguido en diez años de kirchnerismo.

Por Nicolás Lantos

?Yo quiero en serio una Justicia democrática, no corporativa, no dependiente de los factores económicos, sabiéndose que es parte de uno de los poderes del Estado y que debe aplicar la Constitución. Y que el Gobierno está para el Poder Ejecutivo y, obviamente, para el Poder Legislativo, que somos los que tenemos estas misiones por Constitución.? Contundente, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner se guardó para el final de sus casi cuatro horas de discurso de apertura del período de sesiones ordinarias la parte más sustanciosa de su mensaje: una anticipada apelación a la democratización del Poder Judicial, resumida en un puñado de medidas concretas que prometió enviar al Parlamento este mismo mes, entre las que se destacan la elección popular de miembros del Consejo de la Magistratura, una reforma del Código Procesal para limitar el poder de las medidas cautelares y diversos mecanismos de transparencia.

Además, la jefa de Estado repasó los logros conseguidos en los últimos diez años, que bautizó como ?una década ganada?, le dedicó un largo pasaje a defender la postura argentina ante la demanda de los fondos buitre en la Corte de Nueva York y ratificó la voluntad de pagarles en las mismas condiciones que recibieron los bonistas que ingresaron a los canjes anteriores, en sintonía con la aclaración pedida ayer mismo por el tribunal que atiende el caso (ver página 6). También reivindicó el memorando firmado con Irán para intentar avanzar con la investigación sobre el atentado a la AMIA, reiteró el pedido a Gran Bretaña de negociar la soberanía del Atlántico Sur y, como al pasar y sin mencionarlos, dedicó algunos pasajes críticos al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, a los gobernadores Daniel Scioli y Daniel Peralta y al intendente de Tigre, Sergio Massa.

?Justicia legítima?

?Tenemos que hacer una profunda democratización y para eso vamos a proponer una serie de leyes que van a ser sometidas a consideración, obviamente, de este Parlamento, durante el mes de marzo?, anunció la Presidenta mientras la cámara de la transmisión oficial enfocaba el rostro algo desdibujado del titular de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti. Antes, la mandataria había destacado que la Argentina es ?un país modelo? a nivel mundial en materia de derechos humanos y celebró la reforma de los Códigos Civil y Penal que se están llevando a cabo, aunque advirtió que luego de treinta años de democracia y diez de kirchnerismo, el Poder Judicial era el único que no había pasado por una etapa de modernización. ?No se va a reformar ninguna Constitución, quédense todos tranquilos?, chicaneó, incluso, CFK al anunciar las propuestas.

El primero de los proyectos que presentó (acaso el que mayores repercusiones va a despertar en su tratamiento) es una reforma del Consejo de la Magistratura que contemple que ?la totalidad de los miembros sean elegidos directamente por el pueblo? y aumente la representación de ?académicos y científicos? entre los consejeros. Además, esos ?académicos y científicos? no serían exclusivamente abogados, sino que podrían provenir de otras áreas. ?Ni los jueces ni los abogados tienen coronita para elegirse entre ellos?, manifestó la Presidenta. En otra propuesta, el Ejecutivo intentará crear Cámaras de Casación para los fueros Civil y Comercial, Contencioso y Administrativo y Previsional y Laboral, calcando el modelo que dio resultados en el ámbito penal para alivianar el trabajo de la Corte Suprema y tener una tercera instancia previa a que un pleito llegue al máximo tribunal.

Las medidas cautelares, que quedaron en el ojo de la tormenta a causa del juicio por la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, podrían ser limitadas a través de una reforma del Código Procesal. ?Se han transformado en una verdadera distorsión del Derecho, en una fuente de injusticia, de iniquidad y de negación de administración de justicia?, manifestó Fernández de Kirchner en referencia al abuso de esa metodología, además de considerar ?un absurdo? la aplicación de amparos en causas de contenido patrimonialista contra el Estado. En el mismo sentido, propuso sancionar una ley de responsabilidad del Estado por considerar que el Código Civil y Comercial están diseñados para regir entre privados.

Por último, planteó tres medidas que ayuden a acercar el ejercicio de la Justicia a la sociedad y transparente sus mecanismos: una ley que haga más prístinos los métodos de ingreso al Poder Judicial, otra de acceso a la información para poder acceder vía Internet al trabajo que realiza cada juzgado y por último una que obligue a los magistrados a publicar sus declaraciones juradas. Respecto de la eximición de los jueces de pagar Impuesto a las Ganancias, CFK pasó la pelota al otro lado de la cancha: ?Es una decisión que no corresponde al Poder Ejecutivo ni al Legislativo?, sino a la Corte Suprema, ya que es una acordada de ese órgano la que dejó sin efecto una ley sancionada en 1996 que los obliga a tributar (ver páginas 4 y 5).

Nueva York, Teherán

?También fue una década ganada en política internacional?, destacó Fernández de Kirchner, al repasar los logros en ese ámbito durante los últimos diez años: ?El Mercosur, política de Estado iniciada durante el gobierno del presidente Alfonsín y rescatada nuevamente por el presidente Kirchner y el presidente Lula, que hicieron de la amistad argentino-brasileña una cuestión de Estado, como hacemos también la presidenta Dilma Rousseff y quien les habla. La Patria Grande, la Unasur y ahora la Celac?, repasó, antes de insistir con la necesidad de abrir el diálogo con Gran Bretaña sobre la soberanía de las Malvinas. ?Creemos que la diplomacia es el único camino para defender la paz?, destacó.

Sin embargo la atención en el plano internacional estuvo puesta en dos temas de actualidad: el memorando con Irán y el juicio en Nueva York con los fondos buitre. Respecto del acuerdo con Teherán, la mandataria hizo un detallado repaso de su conocimiento de la causa, por haber participado de las comisiones legislativas que en su momento llevaron el tema. ?Lo más fácil hubiera sido hacer eso, lo que hacen muchos: la plancha. Pero la verdad que mi compromiso con esta causa es encontrar la verdad, saber precisamente qué es lo que pasó, no solamente desde afuera, sino saber qué pasó adentro también. Quiero saber quiénes fueron los que encubrieron, quiero saber quiénes fueron los que escondieron las pruebas?, apuntó. También le recriminó a la Corte Suprema la falta de avances en la investigación acerca del atentado a la Embajada de Israel (ver página 9).

Respecto del pleito con los buitres, la mandataria ratificó la voluntad del país de resolver la situación de aquellos que no adhirieron al canje aunque en las mismas condiciones que tuvieron los bonistas que aceptaron las propuestas anteriores, pero también que en caso de que el fallo final perjudique los intereses argentinos no se acatará. ?Si hay un país o una Justicia o un sistema que elige perjudicar a un 93 por ciento para beneficiar a un 7 por ciento y perjudicar las finanzas del mundo y el equilibrio financiero del mundo, bueno, la verdad es que comenzaría a dudar si puedo tratarla de Justicia?, se plantó.

Además, ?si realmente la Argentina tuviera que volver a pagar 170 mil millones de dólares, volvería a quebrar y tampoco podría pagar. Sería como el cuento de la cándida Eréndira, de Gabriel García Márquez?, señaló CFK. ?En verdad, lo que quieren es que nos sigamos endeudando, porque lo que no le perdonan a la Argentina no es ?como algunos dicen? la expropiación de Aguas Argentinas o de YPF. Miren: hay un gran amigo nuestro, Evo Morales, que ha expropiado hasta el pasto y, sin embargo, consigue dinero al 4,4 por ciento anual. El problema es que no hemos vuelto a pedir prestado, que no hemos vuelto a ser negocio financiero, ése es el problema. Nos quieren volver a endeudar?, sostuvo, generando el griterío de la militancia ubicada en los palcos superiores y el aplauso de pie de los legisladores del oficialismo (ver página 7).

El frente interno

Aunque al pasar, y sin dar nombres, Fernández de Kirchner también dejó caer críticas hacia el frente interno. Por caso, durante el resumen de los logros de la ?década ganada?, hizo énfasis en la efectividad del uso de las partidas designadas al Ministerio de Desarrollo Social, que llegó al 99,3 en 2012. ?Lo importante no es tener solamente partida presupuestaria, sino no subejecutarla?, marcó, en clara referencia al importante déficit de Mauricio Macri en la materia.

Por último, al hablar sobre la deuda, diferenció entre ?el endeudamiento para pagar deuda financiera? o ?para pagar gastos corrientes? del pedido de créditos para realizar obras de infraestructura o capitalizarse. El mensaje estaba dirigido a las provincias de Buenos Aires y Santa Cruz que, en distinto tenor, mantuvieron en los últimos tiempos debates con la Casa Rosada debido a la resistencia del gobierno nacional de aprobar que esos distritos tomen préstamos para hacer frente a gastos corrientes.

Respecto de la seguridad, pidió ?no utilizarla como instrumento político, sino como preocupación real de toda la ciudadanía?. Mencionó, por ejemplo, el caso del enfrentamiento entre barras de Tigre de días atrás. ?Cuando se balacearon dos grupos de barras las cámaras se habían dañado?, subrayó, en referencia a las cámaras de seguridad que tanto promociona el intendente Massa. ?La seguridad es algo atinente a cada gobierno de la provincia. Buenos Aires tiene casi 60 mil efectivos, la Nación desde Tierra del Fuego a La Quiaca 100 mil?, lanzó, con Scioli observando desde los palcos. Y cerró: ?Realmente hay una manipulación mediática y un ?hacer la plancha? y meter la cabeza como el avestruz, que también es bastante injusto más allá de la protección mediática con la que se cuente?.

lunes, 10 de diciembre de 2012

El narcokirchnerismo promueve un jury de enjuiciamiento a los dos jueces de la Cámara Civil y Comercial Federal


El encargado de lanzar la advertencia fue el senador del Frente para la Victoria Marcelo Fuentes, quien apuntó contra los magistrados de la Cámara Civil y Comercial que extendieron la cautelar al Grupo Clarín.
El oficialismo advirtió este sábado a través de uno de sus representantes en el Consejo de la Magistratura que “podría perfectamente” impulsar un jury contra los camaristas cuestionados por el Gobierno que extendieron la medida cautelar al Grupo Clarín contra un artículo clave de la Ley de Medios.
Fuentes señaló que: “el oficialismo podría perfectamente enjuiciar a los magistrados de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial”.
Pero  aclaró que: “de llevarse a cabo esta acción, no sería por la resolución tomada el último jueves por esos jueces de extender la cautelar”.
En declaraciones a Radio El Mundo, el senador afirmó que: “el jury puede plantearse no por la extensión de la cautelar, sino por las reglas y maneras del debido proceso que se han vulnerado, como el no apartamiento de algunos de los magistrados cuestionados por una de las partes”.
“Con el fallo se pretende legislar en sentido negativo una norma aprobada en el marco de la democracia. Si los jueces pretenden gobernar o legislar a través de sus sentencias eso genera un conflicto de poderes”.
“La totalidad de la Cámara ha sido denunciada penalmente por el Gobierno por el sistema irregular de rotaciones, entonces no hay posibilidades de imparcialidad”.
“El Gobierno presentó días atrás contra los camaristas, particularmente a Francisco de las Carreras, por recibir presuntas ‘dádivas’ del Grupo Clarín, la otra parte en disputa”.
La posibilidad cobra peso por haber sido deslizada por uno de los representantes del oficialismo en el Consejo de la Magistratura, el órgano encargado de evaluar el comportamiento de los magistrados y eventualmente establecer sanciones.
Fuentes lanzó esta advertencia mientras el Gobierno espera que la Corte Suprema de Justicia resuelva si hace lugar al recurso de per saltum que presentó este viernes para que declare nula la resolución de la Cámara Civil y Comercial que prolongó la cautelar a Clarín, lo que exime al multimedio de la obligación de desprenderse de licencias de radio y televisión para adecuarse a la ley hasta tanto haya ‘sentencia definitiva’ sobre la demanda de fondo.
El gobernador de Jujuy, Eduardo Fellner, sostuvo que: “la Corte Suprema tiene la oportunidad y obligación de devolver credibilidad a la Justicia”.
“El máximo tribunal tiene la obligación de reparar los desaguisados de los jueces inferiores que intervinieron en las medidas cautelares que impidieron la aplicación de una ley sancionada por el Congreso hace más de tres años”.
El ex presidente de la Cámara de Diputados mediante un comunicado manifestó que: “Si la Corte hace lugar a la presentación del Gobierno podrá devolver la institucionalidad en la Argentina y la credibilidad en la Justicia”.
“Como presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, fui participe directo no sólo de la legalidad sino de la legitimidad que tuvo el trámite de sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual por voluntad de las mayorías”.
Fuente:NA

martes, 30 de octubre de 2012

La oposición al gobierno nacional realizó en el día de ayer un acto de desagravio en defensa de los consejeros –integrantes del Concejo de la Magistratura- Daniel Ostropolsky, Alejandro Fargosi, Mario Cimadevilla, Oscar Aguad y Ricardo Recondo, frente a los hechos de las últimas semanas.


El desagravio a los Consejeros


política

El titular de la UCR, Mario Barletta, fue el encargado de abrir el acto llevado a cabo en el Salón Illia del Senado de la Nación: “Nuestra defensa a las instituciones es plena. Debemos asegurar todas las instancias para que la República, el cumplimiento de nuestra Constitución y el respeto a la justicia sean las bases para formar una sociedad mejor”, enfatizó el presidente del Comité Nacional.

“Estamos agradecidos con los miembros del Consejo de la Magistratura, que comprenden que no deben amedrentarse ni dejar pasar este intento del oficialismo de avasallar sus funciones, porque si lo hacen, se derrumba la credibilidad de esa institución como garantía del cumplimiento de la ley”, resaltó Barletta. En representación de los diputados del Frente Peronista y el Bloque Federal de la Cámara de Senadores, Adolfo Rodríguez Saá manifestó que “venimos a repudiar todas las formas de presión y atropellos contra la vida institucional. Debemos estar todos unidos defendiendo la Constitución”. “Esto no tiene que ver con la guerra entre un multimedio y un gobierno, lo que nosotros estamos resguardando la división de poderes y esto va mucho más allá de cualquier sector político”, agregó el presidente del bloque de diputados del Frente Peronista, Enrique Thomas.

“Nunca en la historia de la democracia se vivió un momento como este”, aseguró el diputado Gustavo Ferrari y agregó “si nosotros minimizamos lo que está ocurriendo en todos los ámbitos de la justicia nos vamos a confundir. El Poder Ejecutivo va por el poder Judicial y por ello debemos tomar conciencia para poner límites a este avance”. Los consejeros Daniel Ostropolsky, Alejandro Fargosi, Mario Cimadevilla, Oscar Aguad y Ricardo Recondo, agradecieron el apoyo que las organizaciones políticas de la oposición a su labor y garantizaron que ninguna denuncia penal interferirá en sus decisiones. Durante este acto también expresaron su solidaridad con los consejeros, la vicepresidente de la Coalición Cívica-Ari, Alicia Terada; la titular de Unión Por Todos, Patricia Bullrich; la senadora del FAP, Norma Morandini; el diputado del Partido Demócrata Progresista, Carlos Favario; las agrupaciones: Será Justicia, Justa Causa y Abogados Pluralistas; el ex presidente de la Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Mario Llambías; presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Rizzo.

Al concluir la jornada, el presidente del Bloque de Diputados nacionales de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, aseguró que “luego de estos actos, es cuando en uno cobra fuerza el sentido que tiene una República plural, democrática en pos de valores fundamentales. Cada vez que se cometa un atropello de esta naturaleza, hay fuerzas políticas, instituciones, dispuestos a enfrentar cada uno de esos atropellos”.

domingo, 14 de octubre de 2012

El presidente de la AFSCA, Martín Sabbatella, afirmó que el comportamiento de la oposición en el Consejo de la Magistratura “es una nueva maniobra contra la libertad de expresión y la democracia”.



Sabbatella aludió de ese modo a las maniobras para trabar la designación de jueces en cinco juzgados civiles, entre ellos el que tramita una causa por la aplicación del artículo 161 (cláusula de desinversión) de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que está apelado por el grupo Clarín.
El titular de la AFSCA señaló que “lo que está pasando en el Consejo de la Magistratura es una vergüenza, están bloqueando la Constitución, están bloqueando la designación de jueces naturales, dejando que se elijan jueces subrogantes en forma irregular”, y agregó “es una nueva maniobra contra la libertad de expresión y la democracia; lo mismo que intentaron hacer cuando tenían mayoría en el Congreso, donde quisieron convertir al Parlamento en un bufet de abogados para la defensa de intereses corporativos”.
Sabbatella señaló que “todo lo hacen para trabar la aplicación integral de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”, tras el nombramiento de Raúl Torti como juez subrogante al frente del Juzgado Federal Nº 1.
El ministro de Justicia, Julio Alak, adelantó que el magistrado jubilado será recusado por contar como antecedente “haber fallado a favor del proveedor de internet Fibertel”, perteneciente al grupo Clarín.