Mostrando entradas con la etiqueta matrimonio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta matrimonio. Mostrar todas las entradas

lunes, 23 de noviembre de 2015

El narcokirchnerismo atacó la Catedral de Buenos Aires.


Quizás, cuando pasen los años, recordaremos a la plaga narcokirchnerista como una manga de langostas que pasó sobre la República arrasandolo todo.
No es la primera vez que atacan la Catedral.
Cualquier excusa es buena.
La aberración conceptual del "matrimonio igualitario", alguna movilización hembrista, manifestaciones gay, o porque si nomás.
Las "rojas", con la excusa de "legalizar" el homicidio doblemente calificado del aborto, también atacaron.
La cagámpora para festejar su derrota electoral, defecó y orinó contra el Templo.
Siguen el ejemplo de la delincuente Hebe de Bonafini.
Perdónalos Señor.
Aunque estos saben lo que hacen.

lunes, 31 de agosto de 2015

La Red Federal de Familias (RFF) convocó a una Marcha Nacional por la Vida y la Familia para el próximo 21 de octubre.

NOTIVIDAAño XV, Nº 983, 31 de agosto de 2015
#PorTuFamilia
Los organizadores recuerdan en la convocatoria que la Ciudad de Buenos Aires sancionó la primera Ley de unión civil de Latinoamérica y que Argentina es el primer país latinoamericano que admitió el “matrimonio” homosexual. Añaden que nuestro país tiene al primer bebe del mundo inscripto con dos padres y al primer bebe con triple filiación de América Latina.
Tras enfatizar que en los últimos años muchas leyes inicuas fueron sancionadas por unanimidad (“Violencia contra la mujer”, “Identidad de género”, eutanasia pasiva, etc) explican que los legisladores obran así cuando no hay condena social y reconocen con tristeza que la unanimidad con la que se están aprobando leyes tan preocupantes en un país mayoritariamente católico, evidencia, cuando menos, la indiferencia de la enorme mayoría del pueblo argentino.
Con renovado empeño la entidad se propone reconocer, difundir y promover la vigencia, en el orden social, de los siguientes principios no negociables y constitutivos de su Ideario y finalidad: a) el respeto y la protección de la vida humana en todas las etapas de su desarrollo, desde la concepción y hasta la muerte natural; b) la estructura natural de la familia fundada en el matrimonio de un varón y una mujer, abierto a la transmisión de la vida; c) el derecho y deber originarios de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas; y d) la procura y promoción del Bien Común como deber de gobernantes y gobernados.
Advierten que desde la creación de la RFF la vigencia de esos principios ha sido prácticamente desterrada de nuestro sistema legal e institucional, por la acción de los diversas instituciones y órganos políticos, con el apoyo cada vez más comprometido y cómplice de los medios de comunicación masiva y de opinión, de muchos de los cuales el Estado es propietario, por sí o por conocidos personeros suyos. Todo ello bajo la servil sumisión a la presión de los organismos, asociaciones e intereses internacionales, con despreciable abandono del ejercicio de nuestra Soberanía Nacional.
Señalan con preocupación que este año:
  1. Entró en vigencia el nuevo Código Civil
  2. Se sancionó por unanimidad la Ley antidiscriminatoria de la Ciudad de Buenos Aires y cobró nuevo impulso el proyecto nacional.
  3. Se pronunció la CSJN sobre eutanasia pasiva
  4. El Ministerio de Salud de la Nación publicó el “Protocolo para la atención integral de personas con derecho a la interrupción legal del embarazo”.
Consideran que ante esta situación acuciante es imperioso movilizar a todas las personas y asociaciones vinculadas a la Red o comprometidas con los principios enunciados más arriba en la búsqueda urgente de soluciones que permitan revertir el estado actual de las cosas y rescatar las instituciones políticas y sociales de la Patria y las fuerzas morales de la población ya devastadas.
Creen que no todo está perdido y que la Providencia, a través de las circunstancias de nuestro tiempo y de la realidad social y política de nuestra Patria, nos pone frente al urgente e ineludible compromiso de dar testimonio y por eso instan a manifestarse el próximo 21 de octubre a las 18 hs. frente al Congreso de la Nación y las legislaturas provinciales.  
Concluyen con esta invitación, que hacemos nuestra: “Sumate PorTuFamilia.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XV, Nº 983, 31 de agosto de 2015
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

jueves, 25 de abril de 2013

EL SENADO APROBÓ FECUNDACIÓN ARTIFICIAL.


NOTIVIDAAño XIII, Nº 880, 24 de abril de 2013
Senado de la Nación

El proyecto girado por Diputados se aprobó con las modificaciones que introdujo el kirchnerismo, por lo que deberá volver a la cámara baja.
Por Mónica del Río
La votación registró 60 votos a favor y 2 en contra, los de Liliana Negre de Alonso y Blanca Monllau.
El debate
José Manuel Cano, presidente de la Comisión de Salud, (UCR, Tucumán): “el proyecto, al garantizar la cobertura, pone en un plano de igualdad a todas las personas que no pueden concebir”. “En el Código Civil se contemplarán otras cuestiones pero hoy hay que salvar los escollos económicos”. “No podemos considerar a la infertilidad como una enfermedad a partir del matrimonio igualitario”. “Las leyes deben ser coherentes”.
 SOSTENGA  NOTIVIDA   
Banco Nación - Suc.088Caja de ahorro Nro. 220612205
CBU Nro. 0110022830002206122051 CUIT 27064354294
Liliana Fellner (FpV, Jujuy): como miembro informante del oficialismo describió las dos modificaciones que su bloque propuso: 1) propiciar la formación y capacitación continua de recursos humanos que se dediquen a técnicas de reproducción asistida y 2) que el Ministerio de Salud garantice las partidas presupuestarias.
Graciela Di Perna (FpV, Chubut): “es un reconocimiento al derecho reproductivo y al de formar una familia completa, pero es una ley insuficiente”. Para Di Perna se deberían mencionar las posibles infracciones o delitos: retribución económica a los donantes, transferencia de más de 3 embriones, manipulación de ovocitos, selección del sexo, etc.
Liliana Negre (ACF, San Luis): “lo positivo ya lo han manifestado” -dijo la puntana que presentó un dictamen en minoría- por lo que se dedicó a hacer observaciones. Entre las fallas del proyecto destacó: no se habla de esterilidad comprobada, no contempla el derecho a la identidad, no prohíbe la destrucción de embriones, no limita el número de óvulos a fecundar, no exige la transferencia de todos los embriones y no fija límites por edad o tiempo de residencia en el país.
Jaime Linares (FAP, BsAs): ponderó la ley de la provincia de Buenos Aires y aseguró que la sanción de una ley nacional va a bajar la angustia de muchas familias.
Eugenio “Nito” Artaza (UCR, Ctes.): recordó que en el 2012 se produjo el primer nacimiento de una persona, concebida de este modo, en un hospital público de la provincia de Buenos Aires. Celebró que sea una ley “para todas las personas sin exclusiones” y pidió que no se hicieran modificaciones para no dilatar el tema.
Ma. de los Ángeles Higonet (Justicialista. La Pampa): “es un paso más hacia la ampliación de derechos”.
Roberto Basualdo (ACF ,San Juan): comentó que desde el 2005 viene trabajando en el tema y subrayó que esto ya se viene haciendo y “hay que darle la posibilidad a todos de que lo puedan hacer”.
Marta Borello (UCR, Cba.): “el proyecto garantiza la igualdad, hace 25 años que esto se hace en el país pero no todos pueden acceder”. Habló del “derecho humano” a tener un hijo y solicitó que no se modifique la media sanción de Diputados.
Horacio Lores (MNP): rindió un homenaje a Robert Edwards, “el padre” de la fecundación artificial, muerto recientemente. Aseguró que en el mundo hay 6.000.000 de niños nacidos con estas técnicas y que en Argentina hay “una enorme inequidad evitable”. Pidió suprimir las modificaciones para que el Cuerpo sancione definitivamente.
Luis Naidenoff (UCR, Formosa): “con esta ley se salda una deuda concreta con la sociedad”. “Todos, sin ningún tipo de discriminación, podrán acceder a las técnicas”, a las que consideró inmersas en el derecho a la salud. Abogó por el derecho a la identidad.
José María Roldán (FDT, Ctes.): “se salda una deuda con los que sufren la frustración de no poder procrear”.
Daniel Filmus (FpV, Cap. Fed.): “estamos discutiendo el papel del estado frente a la igualdad”. Dijo que se había aludido a la ley de la provincia de Buenos Aires que “es restrictiva porque considera a la infertilidad como enfermedad” cuando este proyecto no excluye a nadie (personas solas, parejas del mismo sexo).
Blanca Monllau (FCyS, Catamarca): adhirió a las observaciones hechas por Di Perna y Negre y aclaró que no compartía el proyecto. “Es necesario pero insuficiente”, remarcó. Desnudó después idas y vueltas del oficialismo: “la presidente dijo que esto no se iba a tratar porque estaba en el proyecto de Reforma del Código Civil anunciado para mayo ¿qué cambió?”.
Ma. Rosa Díaz (Nvo.Encuentro, T.del F.): señaló que no se establece la edad de los receptores y donantes, que no se limita el número de intentos, y que no se pide agotar antes los tratamientos de baja complejidad; resaltando después que los recursos del Estado no son ilimitados y que hay otras necesidades en materia de salud. No obstante, anticipó el acompañamiento de su bloque al proyecto del oficialismo.
Sonia Escudero (8 de octubre, Salta): “hoy sólo acceden los que tienen dinero y esto repugna a la garantía de igualdad”. “El derecho a procrear hace al derecho a la salud”. “Denegar el derecho a procrear implica una discriminación”.
Gerardo Morales (UCR, Jujy): reivindicó “el avance en materia de derechos” como una actividad del Congreso.
Ma. Eugenia Estenosoro (CC, Cap.Fed.): “el proyecto garantiza un acceso integral e igualitario, de modo que la situación económica o la orientación sexual no sea un impedimento”. Pidió que no se dilate la sanción definitiva introduciendo modificaciones.
Laura Montero (UCR, Mza.): narró que presentó un proyecto en 2011 porque tiene personas muy cercanas con problemas para concebir. “El derecho a la salud debe ser igualador y universal”. Abogó por la supresión de las modificaciones.
Sandra Giménez (FR, Misiones): se manifestó sumamente orgullosa, “bendecida” por estar tratando ese proyecto.
Norma Morandini (FCyS, Cba.): pidió llevar al debate los dilemas éticos que aneja el avance tecnológico.
Adolfo Rodríguez Saá (ACF, San Luis): “es una ley muy importante que afecta a miles de familias que quieren tener un hijo y no tienen posibilidades económicas”.
Miguel Ángel Pichetto (FpV, Río Negro): enfatizó que “vienen ampliando derechos y éste es un paso adelante”.
_________________________________________
NOTIVIDAAño XIII, Nº 879, 24 de abril de 2013
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

jueves, 2 de agosto de 2012

Tobías, un bebé con algunas semanas de vida, se ha convertido en el primer niño en el mundo anotado legalmente con dos papás.



 Se trata del primer hijo del matrimonio igualitario de Alejandro Grinblat y Carlos Dermgerd, quienes lo tuvieron por medio de un tratamiento de subrogación en la India.
Tobías fue inscripto esta mañana a las 10, en el Registro Civil ubicado en la calle Uruguay 753, donde además de la prensa estuvo presente la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), cuyos representantes celebraron este nuevo derecho conquistado.
“(Tobías) tiene todos los derechos, no hay distinción ni diferencias”, resaltó Alejandro, uno de los felices papás. Y agregó: “Esto consagra la igualdad ante la ley de todas las niñas y niños, hijos de matrimonios igualitarios. La Argentina hace tiempo empezó este proceso de igualdad”.
“El hecho no registra antecedentes en el mundo. Es la primera inscripción de co-paternidad igualitaria en el mundo, la cual consagrará la igualdad plena ante la ley de Tobías”, manifestó por su lado la federación.
Tobías y sus dos papás contaron con el apoyo de las magistradas porteñas Fabiana Schafrick y Elena Liberatori, como así también el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires – a través de la Subsecretaría de Justicia y la Dirección de Registro Civil – y la Cancillería Argentina – a través de la Dirección General de Asuntos Consulares.

domingo, 22 de abril de 2012

LA REFORMA DEL CODIGO CIVIL Y EL PLAN DE REINGENIERÍA SOCIAL


NOTIVIDAAño XII, Nº 816, 22 de abril de 2012

En su habitual intervención en el programa “Claves para un Mundo Mejor”, que se emite porAmérica TV, Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata , reflexionó sobre algunos puntos fundamentales del Anteproyecto de Reforma del Código Civil, “que implican alteraciones muy graves contra la constitución de la familia y la dignidad de la vida humana”.
El prelado platense destacó que en la reforma que el Ejecutivo envió al Congreso, los embriones que son concebidos mediante técnicas de procreación artificial “no son reconocidos como seres humanos” si no son implantados en el útero de una mujer, lo que da pie a “que se haga con ellos cualquier cosa”. Entre los agravantes contemplados en la proyectada reforma mencionó: la eliminación de embriones, el alquiler de vientres, la donación de gametos, la inseminación “post mortem” y la homoparentalidad (un niño con dos papás o dos mamás).
Entre los ataques a la familia resaltó la banalización del matrimonio: el  “divorcio  express”,  la eliminación del deber de fidelidad entre los cónyuges  y  la creación de las llamadas ‘uniones convivenciales’ para los que no quieren casarse.
Denunció finalmente que “lo que se está proponiendo, es una nueva estructura de la sociedad argentina en sus realidades esenciales”.     
A continuación el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“Hace un par de semanas fue presentado el anteproyecto de reforma del Código Civil de la Nación , un volumen de 793 páginas. La noticia no tuvo una repercusión popular muy amplia, como tuvieron otros anuncios recientes, y, sin embargo, aquí se juega, de algún modo, el futuro de la sociedad argentina y su estructura fundamental”.
“He tomado alguno de los temas de este anteproyecto que me parecen fundamentales, que implican alteraciones muy graves contra la constitución de la familia y la dignidad de la vida humana”.
“Comencemos por lo que se refiere a la vida, el inicio de la vida. El anteproyecto modifica la redacción actual del Código Civil y establece lo siguiente: “La existencia de la persona humana comienza con la concepción en el cuerpo de la mujer o la implantación en ella del embrión formado mediante técnicas de reproducción humana asistida”.
Se establece en ese texto una diferencia injustificable desde el punto de vista científico; se reconoce como persona humana desde el momento de la concepción aquella que es engendrada en el cuerpo de la mujer, pero no la que inicia su trayecto vital en una probeta. Ésta sólo sería persona a partir de su implantación en el seno que la reciba.
“Quiere decir que con los embriones que son el resultado de un proceso que en el anteproyecto se llama reproducción humana asistida, y que mejor debiera llamarse procreación artificial, se puede hacer cualquier cosa. Los embriones no implantados no son reconocidos como seres humanos. Esta aberración tendrá consecuencias gravísimas, que ustedes pueden imaginar”.
“Otra alteración del orden natural, en la misma línea: se legaliza lo que se llama alquiler de vientres, o la maternidad subrogada. Con esta disposición se altera completamente la situación que corresponde a la concepción y nacimiento de un nuevo ser humano. La aprobación de las técnicas de procreación artificial legalizan la gestación por sustitución, con lo cual se introduce la confusión en la realidad entrañable de la maternidad ¿a quién deberá reconocer por madre el niño que es fruto de tal experimento?”.
“El mismo juicio negativo debemos pronunciar a la confirmación de una práctica que se viene realizando y que ha sido autorizada por ley de las técnicas de procreación artificial; el Código incluirá la donación de gametos. ¿Qué quedará de la identidad biológica del ser humano? Todo niño tiene derecho a saber quién es su padre y quién es su madre, también en el orden biológico. Pero aquí se abre la posibilidad de eliminación de embriones por distintos motivos, por ejemplo porque se presupone que van a tener alguna discapacidad que lo limite. O se los congelará, o se los podrá descartar si se considera que sobran. Esto es gravísimo, es una manipulación intolerable de las fuentes de la vida. Otra aberración es permitir la inseminación post mortem”.
“También se legaliza lo que se llama homoparentalidad. Quiere decir que un niño podrá tener dos papás o dos mamás. Esto es una consecuencia de esa ley inicua que, el año pasado, alteró la naturaleza misma del matrimonio”.
“Respecto de la familia hay también cosas lamentables. Por ejemplo, la eliminación del deber de fidelidad en el matrimonio, que es un elemento fundamental; ya no será un deber guardar fidelidad y, consiguientemente, entonces, ya no habrá atribución de culpa en el caso de adulterio.”.
“Por otra parte, en el anteproyecto se banaliza además del matrimonio, el divorcio, que pasa a ser lo que se llama ‘divorcio express’. El trámite va a durar una semana. En una semana se podrá liquidar la realidad del matrimonio”.
“Se crean las figuras de ‘uniones convivenciales’ para las parejas no casadas. Quiere decir que será lo mismo casarse que no casarse.”.
“Estas reformas no tienen por ahora una repercusión popular, pero las consecuencias a la larga serán tremendas sobre todo teniendo en cuenta que el Código Civil Argentino era un modelo de orden jurídico fundado en la naturaleza de las cosas. La obra de Dalmacio Vélez Sarsfield, además, fue prolongada y completada por tantos estudiosos, por famosos civilistas, que han honrado al Derecho Argentino”.
“Todo eso quedará arrumbado entre objetos sin interés, sin valor”.
“Aquí lo que se está proponiendo, es una nueva estructura de la sociedad argentina en sus realidades esenciales. ¡Y esto sí que es un problema serio y que tiene que ser objeto de debate!”.
“Es de esperar que haya, un debate serio en el Congreso de la Nación. Espero también que haya muchas consultas antes, a todas las instituciones de la sociedad que pueden opinar sobre esto. Hay mucha gente todavía que reconoce lo fundamental de la estructura social y el valor de la familia y la intangibilidad de la vida humana”.
_________________________________________
NOTIVIDAAño XII, Nº 816, 22 de abril de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

lunes, 2 de abril de 2012

Entre los días 30 de marzo y 1° de abril de 2012 se celebró en la ciudad de Salta elSegundo Congreso Nacional de la Red Federal de Familias.


NOTIVIDAAño XII, Nº 812, 1 de abril de 2012
RED FEDERAL DE FAMILIAS: DECLARACIÓN DE SALTA
Al cierre del Primer Congreso Nacional, celebrado entre los días 1 y 3 de abril de 2011 en la ciudad de Mendoza, oportunidad en que se presentó públicamente la Red Federal de Familias, se reafirmó el compromiso de reconocer, difundir y promover la vigencia en el orden social, de los siguientes principios no negociables y constitutivos del Ideario y la finalidad de la Red: a) el respeto y la protección de la vida humana en todas las etapas de su desarrollo, desde la concepción y hasta la muerte natural; b) la estructura natural de la familia fundada en el matrimonio de un varón y una mujer, abierto a la transmisión de la vida; c) el derecho y deber originarios de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas; y d) la procura y promoción del bien común como deber de gobernantes y gobernados.
Nuevamente, y con la activa participación de aproximadamente mil quinientas personas, durante el desarrollo de este Segundo Congreso se escucharon valiosísimas conferencias y conmovedores testimonios de vida y acción; y se realizaron fructíferos trabajos en comisión referidos a aquellos objetivos convocantes, trabajos que, una vez recolectados y ordenados –según los organizadores- serán dados a conocer.
Este año se presentan, de manera aún más acuciante, los gravísimos desafíos que por entonces se tuvieron en cuenta y la Red Federal de Familias consideró necesario reafirmar y precisar su posición, así como coordinar actividades y empeñar sus esfuerzos para hacerles frente, en procura de la defensa y efectiva vigencia de los principios y valores morales en los que se asienta todo el orden y la armonía de esa organización social.
Una amplia gama de acciones, originadas en los diversos órganos del Estado Nacional apuntan, precisamente, a conculcar aquellos valores y principios. Sin pretender agotar en su Declaración la enunciación y, mucho menos, el análisis, la Red Federal de Familias se considera en la obligación de llamar la atención de todas las personas de buena voluntad que habitan el suelo de nuestra Patria y de convocarlas a la urgente y decidida defensa de los bienes en peligro.
Por ello, formuló la siguiente declaración:
SEGUNDO CONGRESO NACIONAL DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS
DECLARACIÓN DE SALTA
1°) La vida humana, cuya sacralidad, inviolabilidad e intangibilidad –desde la concepción y hasta su muerte natural– sostenemos, se encuentra seriamente amenazada por múltiples acciones del Estado entre las cuales, por su actualidad, señalamos el inicuo pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, violando todo derecho y sentando un gravísimo precedente, abre de par en par las puertas al aborto y crea, en un acto de arbitraria discriminación, la categoría especial de personas sin derecho a la vida.
2°) El anteproyecto de Reforma de los Códigos Civil y Comercial, recientemente elevado a la consideración del Congreso de la Nación está saturado de disposiciones que atentan contra la vida, la dignidad y la integridad de la persona humana.
Así, al disponer que “la existencia de la persona humana comienza con la concepción en la mujer, o con la implantación del embrión en ella en los casos de técnicas de reproducción humana asistida”, además de difuminar el concepto mismo de “concepción”, niega la categoría de personas a los embriones no transferidos, que se consideran de ese modo como cosas, ajenas al interés y a la protección de la ley y, por lo tanto, susceptibles de todo tipo de manipulación, experimentación, comercialización, violencia o destrucción.
3°) Los distintos proyectos de despenalización del aborto reiteran, de diversos modos, los esfuerzos frustrados en los años anteriores, concretamente en el último, de introducir la práctica del aborto como jurídica y normal. Lo que es todavía más grave es que, en la misma línea del ignominioso fallo de la Corte Suprema, no se limitan a declararla impune sino que pretenden, privándola de su esencial naturaleza criminal, consagrarla como un derecho de la mujer, el infame “derecho” de dar muerte al hijo concebido.
4°) El proyecto mal llamado de “muerte digna”, que obtuvo el año pasado la media sanción de la Cámara de Diputados de la Nación, bajo el pretexto de evitar el encarnizamiento terapéutico, legitima lisa y llanamente la eutanasia, a pedido del propio paciente o de “allegados”, en el supuesto de incapacidad del paciente, a causa de su estado físico o psíquico.
5°) La institución familiar, que reconocemos como anterior al Estado, núcleo central de la sociedad civil, comunidad natural de vida fundada en el matrimonio natural constituido por un varón y una mujer, que debería ser respetada y protegida por el Estado, ha recibido en nuestro sistema jurídico positivo una herida mortal con la mal llamada ley de “matrimonio igualitario”.
6°) La proyectada ley de “identidad de género autopercibida”, no sólo es gravemente atentatoria al principio de identidad sino que, al borrar legalmente las diferencias biológicas entre el varón y la mujer, introduce una confusión más, si aún es posible, en los conceptos de familia, paternidad y maternidad, filiación, relaciones parentales, etc.
7°) Las reformas propuestas al Código Civil agravan, si es posible, ese daño, al introducir arbitrarias y desatinadas pautas de filiación, en materia de fecundación artificial, bajo la suplantación del dato genético por el concepto de “voluntad procreacional”, con gravísimas consecuencias en orden a la dignidad y a la identidad de los hijos afectados, cuyo análisis excede este documento; y al admitir la figura de la “maternidad subrogada”, cuya aberrante inmoralidad repugna no sólo a la dignidad del ser humano, al que somete al comercio, sino a la misma noción de madre, por muchos otros flancos atacada, llevando así a la destrucción del núcleo mismo de la vida familiar, de la que ya ha sido desterrada la noción de paternidad y el principio de autoridad.
8°) Toda esta confusión y desorden que se introduce en el orden de la familia, de la que lo expuesto precedentemente es sólo una enunciación parcial, trastorna radicalmente el principio y el ejercicio de las obligaciones, responsabilidades y derechos que los padres tienen respecto de sus hijos, principalmente en su educación. La injerencia intolerable del Estado en materia de educación sexual, impuesta ya en los institutos escolares, es una muestra más, descollante por su gravedad y por la corrupción moral de las futuras generaciones que implica, del avance de los órganos y poderes públicos, nacionales y provinciales, en el empeño de destrucción de la familia y del tejido social de nuestra Patria. La despenalización del consumo de drogas, recientísimamente propuesta desde el Poder Ejecutivo, es un paso más en el mismo sentido.
9°) Por último, y sin que con esto pretendamos agotar el inventario de los desafíos que nos propone este tiempo, no queremos dejar de señalar, como ataques a la vida y a la integridad familiar y al bien común de nuestra sociedad política, a las leyes, proyectos, planes y campañas, en el orden nacional, provincial y municipal, de salud sexual y reproductiva, de control de la natalidad, de injerencia del Estado en la vida familiar y en la educación de los hijos y, en general, a todos los intentos –públicos y privados– de introducir en las costumbres y en la jerarquía de valores de las futuras generaciones de nuestra Patria una concepción materialista y hedonista de la vida, puesta al servicio de la satisfacción egoísta de los caprichos del individuo, en olvido del Bien Común de la sociedad a la que pertenece y de su destino trascendente.
Ante ello, la Red Federal de Familias compromete poner como centro y fundamento de todo su accionar a la familia, sus necesidades y sus sueños, en la firme convicción de que defender la vida y la familia, su dignidad, su naturaleza y sus derechos, es defender la Nación. Creemos que no todo está perdido y que la Providencia, a través de las circunstancias de nuestro tiempo y de la realidad social y política de nuestra Patria, nos pone frente al urgente e ineludible compromiso de dar testimonio, con nuestro esfuerzo y con nuestro ejemplo, de que así es. Con la ayuda de Dios, todo es posible.
Dado en la ciudad y Provincia de Salta, el día primero del mes de abril de dos mil doce.
_________________________________________
NOTIVIDAAño XII, Nº 812, 1 de abril de 2012
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja